Bueno, si no eres seguidor del tema probablemente también te hayas enterado, porque a mi no podría importarme menos y ya me ves. En todo caso, le dio un golpe a su contrincante que lo tumbó nada más empezar.

Bien, pues Google ha hecho lo propio con la web oficial de la organización de estos combates, la UFC. Solo que en lugar de en 2 minutos, en 2 días. En tan poco tiempo ha perdido ya cerca del 75% de visibilidad online según Sistrix.

Paracaidismo digital.

¿Qué ha pasado aqui? No lo sabemos. ‘Eso es el Core Update de Google que le ha pegado’, puede que estés pensando. Y no sería mala opción ya que se ha lanzado efectivamente hace dos días y coincide en tiempos perfectamente.

Pero no es eso.

Como siempre, vamos a ir viendo todo hasta dar con la tecla. Es hora de un nuevo #CSIGoogle.

Lo primero es lo primero ¿Qué está cayendo?

En toda escena del crimen, lo primero que hemos de saber es quién es la víctima. En nuestro caso, las victimas son las búsquedas por las que la web está empeorando su posicionamiento o directamente desapareciendo.

Veamos una comparativa de las búsquedas y sus posiciones antes y después de la debacle. Atención porque en 2 días ha empeorado o desaparecido para 1.438 búsquedas. Torta gorda.

Pero es que aún hay más. Si filtramos solo por las desaparecidas (es decir, no salir ni en el TOP100)… quedan 1.139. Es decir, el 80% de búsquedas es que se evaporan.

Muchas estaban posicionando en TOP1 o similar ¿eh? Y se van del TOP100. Esto es muy definitorio porque nos habla muy a las claras que estamos ante un problema técnico. Y uno gordo.

Cuando una web es afectada por un cambio algorítmico pierde más o menos posiciones, pero no desaparece de 1ª posición como si nunca hubiera existido. Y menos en una web con el renombre de la UFC. Ahí pasa algo.

From Hero to Zero.

Bien, una vez sabemos qué ha caído, vamos a ver en qué páginas. Igual por ahí podemos sacar algo en claro: que la caída se concentre en unas pocas URL’s, o en una sola tipología como las fichas de jugadores o los artículos del blog… cualquier patrón que nos ayude a seguir tirando del hilo.

Exporto todo a un Google Sheets, listo las URL’s, cuento las palabras clave que tenía asociada cada una de ellas… en un par de fórmulas sencillas lo tenemos. Pero parece algo bastante generalizado, más de 400 páginas caen en mayor o menor medida y cada una de su padre y de su madre.

Lo que sea que pase, es a nivel sitio web. Nada de secciones ni páginas concretas. Seguimos.

El motivo de la caída

Al poco de empezar a chafardear una a una las diferentes páginas de ese Google Sheets en el mismo buscador salta la sorpresa.

No están indexadas. Complicado así aparecer en ningún resultado de búsqueda, claro.

Fíjate por ejemplo en ésta:

O en esta otra, que aunque devuelva un resultado no es la misma que estoy poniendo yo:

Bueno, pues así podría ir poniendo el pantallazo de todas ellas, pero dejo solo una más y ya se entiende a lo que voy:

Aquí al menos ya tenemos el porqué de la caída de visibilidad. El sitio web se está desindexando a velocidad récord, desapareciendo de Google todas sus páginas que antes estaban posicionadas… y muy bien posicionadas ¿Qué narices ha pasado aquí?

Nos falta saber la causa de dicha desindexación. Huele a temita técnico de los que me gustan.

Profundizando en la investigación: En busca del fallo técnico

A ver, pensemos. Cosas. Aspectos técnicos que podrían hacer que una web en su conjunto caiga a pique.

Rastreo

Bien, podemos empezar viendo si Google es capaz de rastrear las diferentes páginas. Miremos el archivo robots.txt, ya que para algo es la herramienta que tenemos como SEO para definir ese tipo de cosas.

A veces pasa por ejemplo que desde IT se hace algún cambio en la web en la versión en desarrollo, se vuelca a la versión en producción y se olvidan el ‘detalle’ de quitar la prohibición de rastreo con un ‘Disallow: /’

Por suerte, no es el caso. Su robots.txt tiene directivas de permisos y prohibiciones, pero nada que haga saltar las alarmas. Se ve un archivo trabajado y bien gestionado.

Podemos incluso confirmarlo pasando una de las páginas más afectadas por la caída en este testeador maravilloso y ver que efectivamente el rastreo por parte del bot mobile de Google está permitido.

Indexación

Ok, sabemos que puede rastrear las páginas, sigamos ahora analizando si las páginas son indexables en su base de datos. Veamos.

Nada, todo correcto por aquí también. He puesto un pantallazo de Screaming Frog para que veas que en general toda la web es perfectamente indexable, al menos las páginas que deberían serlo, pero es que si vamos a detalle a por ejemplo la que más palabras clave ha perdido nuevamente… cuenta con una indexabilidad envidiable.

Recuerda que en lo que respecta a la meta etiqueta ‘Robots’:

• INDEX = Indexable
• NOINDEX = No indexable
• NO PONER NADA = Indexable

Así que aquí no hay nada que rascar. Sigamos buscando.

Renderizado

Vale, pues vamos a la vieja confiable. Con diferencia uno de los principales ‘asesinos’ de muchos #CSIGoogle… el RENDERIZADO.

Google puede rastrear las URL’s pero ¿ve correctamente el contenido o no? Vamos a verlo.

Para ello voy a tirar de otra herramienta online que suele funcionar muy bien casi siempre para simular como ve el buscador una página, la herramienta en cuestión es Fetch & Render y la puedes encontrar aquí.

¡Uy! Ahora que me acuerdo, déjame hacer un poco de enlazado interno y recomendarte este post que hice sobre 6 formas de ver tu web como si fueras Google.

Bueno perdón, lo que te decía. Ponemos ahí una URL de ejemplo y… SE VE BIEN.

¡¿Pero será posible?! ¡¿Es que no me va a dejar encontrar el puñetero problema para irme tranquilo a dar una vuelta con las horas que son?!

Y ENTONCES, recuerdo una cosa.

Y es que esta herramienta como he dicho va muy bien CASI siempre. Pero una vez me jugó una mala pasada. Y yo creí que Google veía una cosa que en realidad no veía por confiar ciegamente en ella. Y desde entonces… yo hago doble comprobación.

¿Cuál es la forma de salir de dudas? Viendo que nos dice el propio Google. Vamos a Search Console, ponemos en el buscador de arriba la página que queramos y le damos después a ‘Probar URL publicada’ y tras unos segundos nos enseñara un pantallazo con lo que ve.

¿El problema? Que si no tienes una web dada de alta en tu Search Console, pues no vas a poder analizar ahí sus URL’s. Y yo no tengo acceso a la propiedad del sitio de la UFC.

¿La solución? Ser un poco zorro.

Coges cualquier URL de una de tus webs (como si te la inventas) y haces una redirección hacia la página que quieras probar de la web que sea. En mi caso por ejemplo he redirigido https://carlosortega.page/test/ a https://www.ufc.com/events para hacer el test y salir de dudas.

Le damos y… VAYA VAYA VAYA.

Ese mensaje no es normal, no es un problema del truquito del redireccionamiento. Mira por ejemplo en este otro caso donde hice exactamente lo mismo, con la misma URL de /test pero a la web de Homer Simpson. Se ve perfectamente:

Así que mira tú por dónde mirando otra cosa hemos acabado dando con el problema. La vida ¿eh?

Su servidor está bloqueando al rastreador de Google, denegándole el acceso, por lo que sea. No es por tanto nada en el propio sitio web que pudiéramos encontrar. El problema está un paso antes, en la comunicación entre el propio servidor y el buscador.

El drama de esto es que si es algo muy temporal no pasa nada, pero si se mantiene unos días como debe estar pasando… Google empieza a desindexarlo todo. Y tiene sentido, no va a mantener en sus resultados de búsqueda un contenido al que no puede acceder para saber qué pone ni de qué trata.

En concreto, en su documentación dice literalmente de los Status Code 4XX:

Este proceso quita la URL de la indexación si ya se había indexado previamente. No se procesan las páginas 404 encontradas recientemente. La frecuencia de rastreo disminuye gradualmente.

Así que bueno, caso cerrado. Y web noqueada en dos asaltos a menos que solucione ese fallo pronto.

Conclusiones

Una vez más, nos encontramos con un caso en el que un detalle técnico supone desaparecer del buscador. Da igual tu marca, estrategia de contenidos, on-page o cantidad de enlaces externos de calidad que tengas.

Técnica.

Sin una buena base técnica lo demás no importa. Y no te engañes, nada de esto va a cambiar con la llegada de la inteligencia artificial, al revés. Puedes ver las recomendaciones para salir mejor en sus resultados aquí mismo… pura base técnica.

Así que ya sabes, mima a tu web, monitoriza todo continuamente para evitar sustos como éste y después, buen y bien formateado contenido. El resto vendrá (casi) solo.

Espero que te haya gustado este #CSIGoogle y si te ha parecido útil, o crees que puede serle útil a otras personas, te agradeceré cualquier compartido que le des en redes sociales o enlaces que le puedas poner. Y si tienes una web (o la idea de tener una) y crees que te puedo echar una mano, puedes contactarme por aquí y lo hablamos.

Un abrazo y nos vemos en el próximo artículo

¿Qué ha pasado aquí para que su posicionamiento en Google ya no sea ‘great again’? Vamos a intentar descubrirlo en este nuevo CSI Google.

DISCLAIMER

En este artículo se DESCONOCE totalmente la realidad. Es un ejercicio de investigación técnica mediante herramientas y datos de terceros para intentar determinar causas de grandes caídas de visibilidad sin mayor objetivo que aprender, tanto yo mismo como quien lea esto y pueda parecerle interesante.

La web de la Casa Blanca no necesita presentación, así que aquí solo voy a decir que nada más entrar en ella vemos muy claramente que el bueno de Trump le ha dado un buen rediseño.

Así estaba antes la página de inicio:

Y así está ahora:

¿Habrá hecho retoques a algo más que el aspecto visual? Seguro que sí, pero vamos a investigarlo. Empezando por saber cuáles son las páginas que han desaparecido de los resultados de búsqueda… y son muchas.

Ha metido la tijera. En realidad ha metido MUCHO la tijera.

Casi voy a hacer una excepción y me voy a saltar otros pasos que suelo mostrar ya que la causa de la caída es clara: Si te cargas un montón de páginas que te traían tráfico con sus apariciones en Google, pierdes esas apariciones en Google y su tráfico.

¿Vemos mejor todo lo que se ha cargado Donald? Empecemos.

Versión en español

Para empezar, toda la web en su versión en español. Porque si vas a deportar a todo latino dentro del país y prohibir la entrada al resto que esté fuera ¿Para qué necesitas ese idioma en tu web, no?

Así que todo esto…

FUERA. Vamos a ver mucho esta ‘diplomática página’ de Status Code 404 a lo largo del análisis.

Obviamente el posicionamiento de la web en España por ejemplo, cae en picado. En la siguiente captura de Sistrix puedes ver cómo han desaparecido en pocos días la práctica totalidad de palabras clave que aparecían en las 5 primeras páginas de resultado del buscador.

Hablamos de una versión que traía un estimado de 25.000-40.000 visitas al mes según la herramienta Semrush y que ha bajado ya a unas 4.000. Que irán a menos en breve.

Pero vamos, que es la menor de las causas de la caída en visibilidad de la web, que tiene la mayoría de tráfico obviamente en su versión inglesa. Veamos el resto.

Anteriores presidentes

Ésta en concreto me encanta por demencial. Desde finales de 2017, la web ha tenido un listado con todos los presidentes que han pasado por la Casa Blanca.

Bueno, había tenido, mejor dicho. Hasta ahora.

Podías acceder a cualquiera de ellos para ver una breve biografía y cómo fue su andadura liderando a los Estados Unidos durante su legislatura.  Donald Trump por supuestísimo también tenía la suya, ya que ya estuvo al frente del país hace unos años en su primera presidencia.

El problema es que probablemente no le terminaban de convencer cosas como sus párrafos finales:

Total, que pensaría ‘Oye ¿Y por qué no mejor me escribo MI propia biografía con MI versión, aunque no sea la real, y de paso quito a esta panda de muertos y vejestorios de MI página web?’

Dicho y hecho. Todas las fichas de los 45 anteriores presidentes ya no existen y la suya ahora le deja en bastante mejor lugar. Ahora pone cosas como:

Logró ganar la Presidencia en su primera candidatura a un cargo político. Ganó por segunda vez a pesar de varios intentos de asesinato y de una persecución legal sin precedentes en su contra. Una y otra vez, el presidente Trump ha desafiado las probabilidades porque cree profundamente en el excepcionalismo del espíritu estadounidense y quiere ver triunfar a nuestro gran país.

Así sí.

Por el camino se han quedado unas 2.500 búsquedas que suponían cientos de miles de accesos mensuales a la web, pero como esta web no vive del SEO, pues entiendo que valió la pena. Hay que cuidar la marca personal.

Una lástima porque solo ese directorio tenía una visibilidad que llegó a los 11 puntos en Sistrix. Para hacernos una idea, es la misma que tienen webs como las de Chollometro, Jazztel, MailChimp o Telefónica. Nada mal.

Viendo que en la página de inicio solo hay una foto gigante suya y que lo de cargarse a todos los demás presidentes le pareció una gran idea, por qué no seguir.

Executive Offices

¿Los diferentes departamentos/ministerios? 18, en concreto. Las llamadas ‘Executive Offices’:  Consejeros económicos, de medio ambiente, de política doméstica, de asuntos intergubernamentales…

FUEEEEEERA ¡¿Qué es eso de una oficina encargada del control de drogas ocupando espacio en la web desde 2011?!

Toda esa información ‘innecesaria’ se la ha fulminado y ha redirigido sus antiguas URL’s hacia la página de inicio y aquí no ha pasado nada.

Ésta por ejemplo era la página de la Executive Office de control de drogas.

En su lugar ha dejado únicamente la página de la administración donde sale él, su vice presidente y las mujeres de ambos y fuera. Lo hacen todo ellos. Ah, y ‘el gabinete’.

Esta página ya existía en anteriores legislaturas de todas maneras, pero junto al resto.

Briefing Room y Writting Materials

Las secciones de ‘Briefing Room’ donde se creaban noticias con todos los comunicados del Presidente, o ‘Writting Materials’ que englobaba un poco el resto de publicaciones: blog, discursos y textos varios… FUERA AMBAS.

Sobre todo esa última sección, que se inventó el anterior presidente Biden en su mandato:

Ha preferido reordenarlo todo bajo la sección de noticias, que era la que usaba él ya antes de que se la cargara el otro. Y la piensa retomar, vaya que sí.

Mírala como posicionaba antes, hasta que se la cargaron esos demócratas. A empezar de nuevo. Make /news/ great again.

De hecho, casi todas las nuevas publicaciones están ahora en la también retomada categoría de ‘Acciones presidenciales’, para mayor gloria personal. Así que es ese directorio el que vuelve también y se está viendo especialmente beneficiado.

En realidad, ha aprovechado unas pocas publicaciones antes de eliminar el resto. Pero vamos, todo lo que tuviera que ver con Biden… FUERA.

‘Chorradas’ como artículos sobre ayudas a familias con niños, la Constitución o las elecciones y los votos de la población o todo un índice de PDF’s con los detalles de los presupuestos… ¿Para qué? FUERA.

Y ya textos sobre aniversarios de los actos contra la violencia a las mujeres, pues ni te cuento, claro. Es gastar Internet por gastar, imagino que pensó.

‘Fake News’

Para que te hagas una idea, un dato. En la antigua sección de noticias había 1.241 páginas… en la nueva hay 13. Buen tijeretazo.

Total, que entre una cosa y otra, pues otros casi 11 puntos de visibilidad nuevamente entre Briefing Room (rojo) y Written Materials (azul) que difícilmente va a recuperar la retomada sección de News (verde):

No quiero extenderme demasiado, así que voy a ir más rápido explicando otros tipos de contenido que se ha cargado, por agilizar. Ya te vas haciendo una idea más o menos.

Otros tipos de contenido

¿Las notas de prensa? FUERA.

¿Las páginas de grabaciones en directo pasados y futuros del Presidente? FUERA.

¿PDF’s como éste con planes para evitar las consecuencias del cambio climático en el Ártico? FUERA. Mejor intentamos conquistar Groenlandia mientras quede hielo.

¿Las páginas para visitar la Casa Blanca o contactar con ella? Jajaja si hombre… FUERA TAMBIÉN. Todo redirigido a la página de inicio y que vean mi pedazo de foto mejor.

Como resumen final, casi creo que nada mejor que ver el antiguo menú de la web. He tachado lo que ya no existe.

No te creas por cierto que esta masacre de contenido es exclusiva del sitio. También en el canal de YouTube ha hecho una buena sangría. De 2.400 vídeos a…. (redoble de tambores)…

¡27! Se ha cargado más de 2.350 vídeos. No te digo que lo superes, iguálamelo.

Conclusiones

En fin, es muy probable que si analizáramos redes sociales y demás encontráramos procesos similares. Lo que parece claro es que Trump ha decidido hacer ‘tabula rasa’ a su llegada a la Casa Blanca en este segundo mandato, y dejar muy claro sólo viendo su estrategia de rediseño tanto a nivel contenido como visual su prioridad: ÉL.

Ha arrancado de raíz la versión en español del sitio web.

Ha eliminado a prácticamente la totalidad de personas que aparecían como responsables del gobierno junto al presidente y vicepresidente.

Ha reescrito su biografía y fulminado la de todos los demás.

Ha destruido el 90% de noticias, estudios, presupuestos y comunicados del resto de anteriores legislaturas.

Ha hecho desaparecer la información de contacto y visitas.

Y se ha cargado toda información que pudiera aparecer en la página de inicio para sustituirla por una gran foto suya.

Todo a la mayor gloria de Trump y su discurso único.

Buena suerte a todxs. Ya que el SEO es el menor de los problemas tras los cambios en esta web.

Si el post te ha parecido útil, o crees que puede serle útil a otras personas, te agradeceré cualquier compartido que le des en redes sociales o enlaces que le puedas poner. Y si tienes una web (o la idea de tener una) y crees que te puedo echar una mano, puedes contactarme por aquí y lo hablamos.

Un abrazo y nos vemos en el próximo artículo

DISCLAIMER

En este artículo se DESCONOCE totalmente la realidad. Es un ejercicio de investigación técnica mediante herramientas y datos de terceros para intentar determinar causas de grandes caídas de visibilidad sin mayor objetivo que aprender, tanto yo mismo como quien lea esto y pueda parecerle interesante.

Creo que todxs conocemos a la editorial de libros McGraw Hill. A lo largo de nuestra época de estudios habremos tenido seguramente más de uno de sus libros en nuestra mochila.

Poca presentación por tanto sobre ellos, vamos directamente a ver por qué últimamente podrían estar cayendo.

Lo primero como siempre es mirar si estamos buscando algún factor (probablemente) técnico. Si fuera algo algorítmico basado en alguna actualización reciente de Google en base a la ‘relevancia’ o similar… poco podremos encontrar.

Y de entrada parece técnico. Por cómo cae todo a peso por igual.

Si te preguntas cómo se vería ese mismo gráfico en caso de ser por un golpe de algoritmo, sería algo parecido a esta otra captura:

Ahí puedes ver cómo los resultados en segunda página bajan, pero son ‘rescatados’ por los de la quinta, que sube.

Empobrece el posicionamiento, pero no desaparece.

Bien, pues sabiendo que igual encontramos algo, seguimos.

El siguiente paso es ver para qué búsquedas se ha desaparecido. Y con qué URL’s. Aquí ya vemos un causante claro. Muchísimas de las palabras clave que estaban en TOP20 posicionaban PDF’s… que ya no existen.

¿Por qué se han eliminado? Es algo que no podemos saber, pero es tan masivo que parece deliberado.

Al desaparecer, y responder con un Status Code 404 al rastreador de Google, poco a poco se están desindexando. Desapareciendo así toda posibilidad de posicionar con ellas.

De hecho algunas siguen indexadas, aún sin existir, pero porque es muy reciente. Es cuestión de días que también se vayan.

De 1.669 palabras clave que posicionaban TOP20 y han volado, 1.404 era por los PDF’s. Parece desde luego la causa principal de la caída.

Pero ¿podría haber algo más? Vamos a mirar el resto de URL’s del sitio. En el resto hay mucho blog, aunque también otro tipo de páginas.

Que haya más blog que otra cosa no necesariamente quiere decir que sea un problema de los artículos en concreto. Echando un vistazo rápido vemos que hay unos 600 posts, que no son pocos, y además tienen buen contenido. Al contrario que las páginas de fichas y listados.

Posicionan por tanto mejor.

Un ejemplo de URL de blog. Buen contenido.

Las fichas y listados… ya no tanto.

La optimización on-page de las páginas es correcta como mínimo. Nada que haga pensar que pueda causar una caída tan bestia.

Son páginas indexables según la etiqueta ‘meta robots’,

y rastreables al no estar bloqueadas desde robots.txt y renderizar su contenido correctamente.

Pero un momento… ¿¿¿Qué es esto de que Google no la pudo rastrear???

Si abrimos el desplegable para saber más, lo primero que vemos es que Google necesita mejorar este texto. Sí la ha podido rastrear, y de hecho podemos ver en el test (salía justo a la derecha de lo que aparece en la captura superior) que ha podido leer y ‘pintar’ el contenido.

En realidad quiere decir que no la puede INDEXAR… y no puede por un «X-Robots-Tag».

Y ‘¿Qué es un encabezado HTTP ‘X-Robots-Tag’?’ puede que este estés preguntando.

Pues es otra manera desde donde podemos decirle a Google que una URL es indexable o no.

Como la etiqueta ‘meta robots’, sólo que en lugar de mediante HTML se lo decimos con las cabeceras HTTP que envía nuestro servidor.

Vamos a mirarlo con una extensión de Chrome, ya que lo peor de los encabezados HTTP es que no puedes verlos de manera sencilla y… ahí lo tenemos.

Efectivamente, las diferentes páginas están diciendo a Google por un lado (HTML) que se quieren indexar, pero por el otro (HTTP) que no.

Ante la duda entre dos reglas contradictorias, Google siempre elige la más restrictiva. Por tanto: No indexables.

Eso ha hecho que a lo largo de los últimos días todas las URL’s estén desapareciendo de los resultados de búsqueda, ocasionando así la pérdida de visibilidad y tráfico. Caída que irá a más si no se corrige el error en breve.

¿En qué momento se puso (entendemos que sin querer) este noindex en toda la web? No lo podemos saber, pero seguramente muy pocos días antes del principio de la caída.

Y no podemos saber mucho más por culpa de lo de archive.org…

Hace cerca de un mes la web que guarda ‘copias’ de todo Internet, pudiendo así comparar sus cambios, fue atacada. Ha podido restaurarse, pero por protección llevan desde entonces sin guardar copias de ningún sitio, así que estamos ciegos ahora mismo. Puedes ver más información aquí.

Así pues, la eliminación de cientos de PDF’s parece una causa clara de pérdida de visibilidad.

Pero poco importa, ya que de toda manera se ha marcado por error todo el site como no indexable, desapareciendo poco a poco del buscador.

Creo que sería un poco el resumen.

Espero que te haya gustado el caso. Si quieres más, los estoy intentando recopilar todos poco a poco en la categoría: CSI Google.

Y como siempre, todo compartido o comentario si crees que puede ser de interés de más gente es súper agradecido

Saludos y ¡Nos leemos en el próximo post!

EDITO:

Este post está basado en el hilo de Twitter donde analicé el caso hace un par de semanas. A raíz hoy de la publicación en el blog, he vuelto a mirar la visibilidad del proyecto y está remontando a pasos agigantados:

Y es que si volvemos a mirar la URL que usé de ejemplo para confirmar que la etiqueta X-robots estaba evitando la indexación… vemos que está al fin corregida

Así pues ¡Final feliz para McGraw Hill! Me alegro que lo hayan podido solucionar y, porque no decirlo, haber podido acertar en mis sospechas iniciales.

Ahora sí ¡Hasta pronto!

En concreto a Italia, donde un e-commerce de libros está perdiendo ya un 70% de su visibilidad online rápidamente sin motivo aparente.

Vamos a ver si encontramos algo ¡Despegamos!

DISCLAIMER

En este artículo se DESCONOCE totalmente la realidad. Es un ejercicio de investigación técnica mediante herramientas y datos de terceros para intentar determinar causas de grandes caídas de visibilidad sin mayor objetivo que aprender, tanto yo mismo como quien lea esto y pueda parecerle interesante.

La web en concreto es la de Bompiani, y es como digo un e-commerce italiano de venta de libros.

La verdad que buena web, y ¡con muchos seguidores en redes!

El sitio web se lanzó en verano de 2018 según la actividad que podemos ver, y había estado en una subida SEO constante hasta estas últimas semanas.

Algo pasa hace algo más de una semana, sobre el 29 de julio, que hace que el posicionamiento caiga drásticamente en todas las páginas de resultados en Google.

Da igual si aparecía hasta entonces en 1ª o 5ª página… bam.

Aunque la causa podría venir de unas semanas antes… luego desarrollamos esto.

¿Y cuáles son esas palabras clave perjudicadas?

Pues si comparamos hoy con lo que había hace un mes por coger un punto de referencia, y centrándonos en los casos más drásticos (búsquedas para las que se ha desaparecido del TOP100) tenemos que… se han esfumado por ahora 2.706 palabras clave.

Vamos a centrar un poco más el tiro en las 250 que estaban en la primera página de resultados y se han volatilizado. Ojo porque hablamos de volúmenes de búsqueda que si unificamos suponen cerca de 100.000 al mes allí en Italia.

Mazazo serio porque en esas posiciones tenían que captar hasta ahora un buen porcentaje de ellas.

¿Qué URL’s eran las que aparecían para esas búsquedas? Pues no son pocas, así que parece algo bastante global y no algo focalizado en unas pocas páginas.

Casi todo URL’s de fichas de producto, algo normal en un e-commerce, pero todas diferentes y alguna que otra URL de otras tipologías.

Lo que sea ha afectado a todo el site en su conjunto.

Revisamos robots.txt: sitio web rastreable.

Revisamos URL’s: indexables y sin problema aparente.

¿On-page? Regulín, pero como siempre, según puedo ver en Internet Archive.

¿Renderiza Google el contenido correctamente? OJOOOOOOOOO

¡¿Por qué yo veo la ficha del libro y Google ve ese dragón con un texto que parece que vayan a invocar al demonio Paimon?!

Lo que yo veo

Lo que está viendo Google

Busco ese texto en Google y me encuentro con muchas más páginas que lo comparten. ¿El punto en común? Que al entrar en ellas no aparece nada de eso.

Esto ya empieza a oler rarete y a un problema muy concreto, pero vamos a confirmar. Voy a acudir a la ayuda de la inteligencia artificial.

‘ChatGTP, tradúceme esto y dime en qué idioma está.’

‘Mejores casas de apuestas online’. En Polinesio.

My honest reaction:

‘a’.

Medio segundo después:

‘¡¡¡¡¡¡¡HACKEOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!’

Efectivamente, parece que en algún momento de las últimas semanas, les han hackeado la web.

Algún tipo de inyección de código mediante PHP entiendo, que genera una redirección a otro código/contenido. Un contenido que intentan salvar con un canonical a la web, pero que no cuela.

Digo que no cuela porque basta con ver esa misma ficha de libro del ejemplo para confirmar que actualmente Google ya la ha desindexado de su índice. He hecho muchas más pruebas con otros libros. No queda prácticamente ninguno.

Paréntesis puntual para decir que este engaño está diseñado únicamente para ciertos bots/rastreadores/buscadores. Así pues, por ejemplo, Google o Bing ven el pirateo. Mientras, tú como usuario (Chrome), DuckDuckGo o Yandex ven el contenido original.

Google y Bing ven la versión hackeada

El resto: Chrome (nosotros) u otros buscadores ven la versión correcta

Remato mi teoría, esa desindexación masiva de URL’s a causa del pirateo entiendo que habrá empezado hace pocos días, y de ahí la bajada de visibilidad tan bestia.

En concreto aquí, como veíamos al principio:

Pero ¿Recordáis que he dicho que la causa inicial podía venir de unas semanas antes? Mirad cómo cambia la tendencia aquí, la semana del 17-24 de junio ¿Sabéis que pasó ahí?

El día 20 en concreto, en mitad de esa misma semana, el Spam Update de Junio en Google.

Una actualización anti-spam del buscador que intenta acabar con unas malas prácticas que no debemos buscar demasiado lejos al entrar en su propia documentación.

La primera:

‘El encubrimiento hace referencia a la práctica de mostrar un contenido distinto a los usuarios y a los buscadores para manipular el posicionamiento en la búsqueda y engañar a los usuarios.’

Remato.

Probablemente el hackeo lleve un par de meses en la web.

Google lo castigó ya en el Spam Update de finales de junio. Y el sitio web empezó a caer.

Hace poco más de una semana ha comenzado a desindexar masivamente todas las URL’s que siguen hackeadas. Y la cosa se ha acelerado.

¿Resultado? -70% en visibilidad online por ahora.

¿Solución?

1. Limpiar todo el código para des-hackear la web (¿este término existe?)
2. Mirar si en Search Console tienen alguna notificación por penalización manual y si es así pedir una reconsideración.
3. En caso de no tenerla, lo más probable al tener toda la pinta de golpe algorítmico, intentar reindexar cuanto antes todas las URLs: envío de sitemaps y forzado de rastreo ya sea manual o automáticamente para que Google detecte la nueva situación cuanto antes.
4. Esperar.

Espero que si has llegado hasta aquí, hayas disfrutado del artículo.

Que sepas también que tengo el correo abierto para colaborar juntos, y que estaré encantado de leer tus comentarios y ver si compartes este post por tus redes

¡Disfruta agosto!

¿Alguien puede decir por qué?

Únete a Pato, Elly y un servidor para ayudarle a encontrar las causas ¡Vamos allá!

DISCLAIMER

En este artículo se DESCONOCE totalmente la realidad. Es un ejercicio de investigación técnica mediante herramientas y datos de terceros para intentar determinar causas de grandes caídas de visibilidad sin mayor objetivo que aprender, tanto yo mismo como quien lea esto y pueda parecerle interesante.

El sitio web, pocoyo.com, cae tanto en tráfico como en impresiones (apariciones en búsquedas de usuarios en Google). En concreto, pierde cerca de un 90% en un par de semanas según Ahrefs.

Podríamos tirar por la posible afectación de algún update para empezar, pero el más reciente (2) fue unos días DESPUÉS de empezar a caer (1).

Descartada por tanto por ahora una causa externa como un golpe algorítmico por updates. Hablamos de una caída de en torno al -90% de tráfico. Centrémonos en posibles causas internas. Vamos a ver, primero de todo, qué palabras clave son las que se han visto más perjudicadas.

Por cierto, si te preguntas por qué ponía ‘México’ y no ‘España’ en la captura de arriba es porque es el país que más tráfico le trae. Aquí puedes ver el TOP 5. España sería el 6º, en concreto.

Volviendo a las palabras clave que más tráfico pierden, llama mucho la atención un tema: Casi todas las búsquedas que caen son sobre ‘cuentos’ o ‘adivinanzas’. En el pantallazo se ve que en 14 de las 15 que salen, esto se cumple. Pero hay muchas más.

Tiremos por aquí.

Y es que por aquí parece que podría estar el tema. Absolutamente todas esas palabras clave posicionaban antes en unas URL’s y ahora lo hacen en otras. Podéis ver en gris y tachadas la antiguas y en azul las actuales.

Gracias a esta función de Ahrefs (que personalmente me encanta) podemos ver el histórico de posicionamiento de cualquier keyword. En todas el cambio de una URL a otra fue justo en las fechas en que la web cae, parece por tanto la causa más probable.

¿Y por qué ese cambio de posicionar antes en una página y ahora en otra? Porque la primera ya no existe, y se ha redirigido de manera permanente (Status Code 301) a la nueva. Pero cuidado con estas redirecciones…

Redirigir una URL a otra es una buena manera de no perder todo lo ganado a nivel SEO hasta entonces. Pero ojo porque si esa redirección no es a un contenido muy similar y que siga respetando la intención de búsqueda del usuario… no sirve.

Pierdes algo aún haciéndolas bien…

Y aunque no he sido capaz de ver y sacar capturas de las antiguas URL’s ya que no hay registros en Wayback Machine, creo que las redirecciones no mantienen la antigua intención de búsqueda. Hablo de redirigir por ejemplo ‘Cuentos infantiles cortos’ a ‘Leer’.

Esto se da en muchas búsquedas, porque estas dos URL’s:

/cuentos-infantiles/cortos
/cuentos-infantiles/dormir

Que antes posicionaban para cosas como ‘cuentos infantiles cortos’ o ‘cuentos para dormir’, ahora van simplemente a:

/es/leer

Y claro, ya no das lo que prometes.

Lo mismo para las adivinanzas, por supuesto:

/adivinanzas/cortas
/adivinanzas/muy-dificiles
/adivinanzas/populares
/adivinanzas/frutas
/adivinanzas/animales
/adivinanzas/objetos

Todo va ahora a:

/es/jugar/adivinanzas

Se mantienen las diferentes dificultades y demás, pero con todo el contenido en una misma URL. Con un contenido dinámico que, además de impedir optimizar el SEO, no gusta nada a Google.

El buscador no interacciona con las webs, así que nunca verá dicho contenido.

Para rematar, y junto al tema de las redirecciones, muchas otras URL’s que traían mucho tráfico se han eliminado.

Y no se han redirigido a ningún sitio.

Hablo por ejemplo de muchos cuentos como:

/cuentos-infantiles/blancanieves

Estos casos son especialmente sangrantes, por que eran salvables.

Aquí SÍ existen nuevas URL’s que mantienen el contenido y la intención de búsqueda, pero por lo que sea no se han hecho las redirecciones.

Manteniendo el ejemplo de Blancanieves: https://www.pocoyo.com/es/leer/blancanieves

A todo esto sumamos una última pata, nada despreciable, que es la cantidad de enlaces externos que se han perdido al eliminar esas URL’s y no redirigirlas.

Mucha autoridad/relevancia que nos dejamos por el camino.

Resumiendo, creo que Pocoyo tendría 3 grandes causas en su caída:

• Redirecciones a URL’s poco similares.
• URL’s eliminadas sin redireccionar.
• Gran cantidad de enlaces externos perdidos.

Da la sensación que queriendo simplificar la web, se han pasado de frenada.

Espero que si has leído hasta aquí hayas disfrutado del caso. Espero leer tus comentarios abajo para ver si tienes opiniones o ideas diferentes

Ah, y si tienes una web o proyecto online en mente, recuerda que siempre puedes escribirme por aquí para colaborar juntos.

¡Bravo por Pocoyo!

¿Quieres saber cómo? Te lo cuento.

DISCLAIMER

En este artículo se DESCONOCE totalmente la realidad. Es un ejercicio de investigación técnica mediante herramientas y datos de terceros para intentar determinar causas de grandes caídas de visibilidad sin mayor objetivo que aprender, tanto yo mismo como quien lea esto y pueda parecerle interesante.

Para quien no la conozca, que cada vez será menos gente, Miravia es una tienda online enorme de todo tipo de cosas: belleza, moda, electrónica, juguetes…

Un claro aspirante a competir el hueco de Amazon creado por el grupo AliBaba, dueños de AliExpress.

La marca Miravia se creo precisamente para intentar entrar en el mercado español de mejor manera que con AliExpress, que nunca se ha conseguido quitar el sanbenito de ‘mala calidad china’.

La web se creó en noviembre de 2022, y ahí es donde empezamos a ver el primer tráfico.

Pero la verdad es que la web hasta hace poco había existido en Google sin pena ni gloria.

Apenas 1 punto de visibilidad en Sistrix y unas 10.000 palabras clave en TOP10 según Semrush no es nada para un e-commerce de estas dimensiones.

¿Qué ocurrió este pasado marzo?

Si eres observador/a, habrás visto esa letra en el gráfico coincidiendo con la subida.

Es la manera como la herramienta marca que ese día hubo alguna actualización importante en Google.

En este caso el último Core Update.

SIN EMBARGO.

Intenta no quedarte nunca con la solución más fácil.

Visto eso lo normal sería pensar que la web fue claramente beneficiada con el update y ya.

Pero veamos detalles ¿Qué URL’s fueron realmente las más beneficiadas?

Algunas búsquedas nuevas por las que aparecen desde entonces:

¿Lo has visto? ¿Algo que te llamara la atención?

Mira este patrón:

¿Qué es ese directorio /kw/? ¿Y por qué Miravia tiene una categoría de Barbies embarazadas?

Como pista, ‘kw’ es la abreviatura que en SEO usamos para ‘keyword’ o ‘palabra clave’.

Una búsqueda de usuario en Google, vamos.

Y como solución al misterio, este directorio no existía hace tres meses.

Es nuevo y posterior al Google Core Update, y es el motivo real y fundamental del meteórico ascenso en la visibilidad del sitio.

Ahora la siguiente pregunta es ¿esto de qué va?

Principalmente posiciona para búsquedas muy concretas de todo tipo de cosas:

maletas 50x40x20
teclado arabe
cruella de vil disfraz

Tan concretas que tienen poca competencia, y con producto y autoridad se posiciona bien.

¿Has visto la última palabra clave en la captura de arriba?

Efectivamente, hay URL’s para cosas bastante raritas como:

cera para pelos sueltos
lamer pezón
canastilla bebé GRATIS
lenSería

Que chirrían un poco y llaman la atención.

A porque se crean esos listados en concreto vamos ahora, pero lo primero es saber qué son.

Y son ni más ni menos que búsquedas hechas en la propia web.

Fíjate:

PERO no es en realidad una página de resultado.

• Página de resultado normal: /keyword/
• Página de listado SEO: /kw/

Y en realidad a nivel diseño son iguales.

Página de resultado de búsqueda normal: https://www.miravia.es/keyword/?q=llave%20volkswagen

Nueva página /kw/ para posicionar en Google: https://www.miravia.es/kw/llave-volkswagen.html

Ahora viene algo curioso y es que esas URL’s de búsqueda normales son o no indexables según lo que busques.

Sin embargo nada de eso importa por que TODA URL de resultado de búsqueda es inaccesible a día de hoy por parte de Google.

Tienen prohibido su rastreo desde el archivo robots.txt: miravia.es/robots.txt

Vamos a sacar algunas conclusiones para ir acabando.

Creo que no habían prestado atención a las búsquedas a nivel SEO hasta ahora.

Indexar resultados de búsqueda es una apuesta casi segura para llenar tu web de URL’s duplicadas, vacías y que se cargan el presupuesto de rastreo.

Son potencialmente infinitas y absurdas.

En serio, no es la primera vez que el grupo AliBaba juega a esto y otras veces no parece que saliera tan bien:

Sin embargo en Miravia ahora mi apuesta es que han optado por indexar solo algunas.

Las que en base a sus datos internos saben que se buscan mucho y/o que tienen especial potencial.

Esas páginas se duplican y crean en el nuevo directorio /kw/.

Más de 3 millones y medio llevan ya indexadas.

¿Por qué no intentar esto mismo con el directorio por defecto de las búsquedas (/keyword/)?

Parece que tendría que funcionar así ya que como hemos visto unos resultados eran indexables y otros no. Pero todo está bloqueado.

¿Un tema técnico necesario? Nos falta información.

Si te fijas, parece que cuando se creó toda esta nueva estrategia fue la única vez que el directorio /keyword/ tuvo a su vez un mínimo de visibilidad.

Como si se creara a la vez.

Creo que a nivel interno los listados /kw/ se generan automáticamente al detectar X búsquedas. Que pasa a poner como INDEX dicho listado original y a duplicarlo para posicionar.

Es un triple que me tiro, también te digo.

En fin, sea como sea, les está funcionando muy bien hasta el momento y no tiene porque quedarse aquí.

Espero que te haya gustado el post, que tengas en cuenta que es un análisis que hago desde fuera con herramientas y datos de terceros y que es mi modesta visión.

¡Saludos!