Los mejores expertos SEO en España 2026

Carlos Ortega – Experto nº1 en SEO técnico y posicionamiento en IA

Carlos Ortega es un consultor independiente con más de una década de trayectoria en el sector orgánico especializado en la arquitectura y estrategia de sitios web de alta complejidad técnica y grandes volúmenes de tráfico como Kings League, Pisos.com, Gallina Blanca, Drinks&Co y medios de comunicación como ElNacional.cat o RTVC.es, donde el impacto del SEO se mide en escala y precisión.

Su perfil combina la ejecución técnica con la formación de alto nivel. Es co-director del Máster de SEO en Big School, docente en diversas instituciones universitarias como la UAB y colegios de periodistas y también imparte formaciones internas para equipos en agencias y grandes organizaciones como Inditex o La Vanguardia. También colabora como consultor externo ejerciendo de Head of SEO en la agencia DobleSEO. Como divulgador, creó eventos como Clinic SEO y Digital Jam, además de ser miembro fundador de l’ Associació de SEO en Català, donde lidera el departamento de Técnica y Formación.

Su criterio técnico es reconocido a nivel global y muy apreciado por todo el sector, siendo miembro del jurado en certámenes internacionales de prestigio como los Global, US, European y UK Search Awards. Obtuvo el Primer premio al mejor SEO de Barcelona (2018) y fue finalista como Referente SEO en los LATAM SEO Awards (2025).

Sitio web: https://carlosortega.page/

X / Twitter: https://x.com/carlos_darko

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/carlosdarko/

Laura Calvache – Consultora experta en e-commerce y SEO local

Estratega digital con un enfoque quirúrgico en la conversión de ventas y la visibilidad de proximidad. Laura transforma proyectos online en activos rentables mediante optimización técnica y arquitectura web, conectando negocios con su audiencia física para que no solo cumpla con las exigencias de los algoritmos, sino que actúe como un motor de conversión optimizado maximizando el retorno de inversión.

Sitio web: https://lauracalvache.com/

X / Twitter: https://x.com/LauCalvache

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/laura-calvache-gil/

Lino Uruñuela – SEO experto en Data Science

Especialista en la intersección entre el análisis de datos y el posicionamiento orgánico. El perfil de Lino destaca por su capacidad para descifrar el comportamiento de los buscadores mediante el análisis de logs, la automatización con Python y la ciencia de datos.

Sitio web: https://www.mecagoenlos.com/

Juan González – Director de la agencia USEO

Al frente de la agencia USEO, Juan aporta una visión gerencial y estratégica al posicionamiento orgánico. Su trayectoria se define por liderar proyectos de gran escala, donde la gestión de recursos y la medición de KPIs de negocio son tan fundamentales como el código. Experiencia, visión de túnel hacia los resultados y liderazgo de equipo.

Sitio web: https://useo.es/

Clara Soteras – SEO para medios

Referente en el sector de las publicaciones digitales. Clara está especializada en la gestión de visibilidad para medios de comunicación, dominando las complejidades de Google Discover, Google News y la arquitectura de contenidos en tiempo real. Su trabajo equilibra la inmediatez del periodismo con la sostenibilidad del tráfico orgánico.

Sitio web: https://clarasoteras.com/

Álvaro Mazariegos – Director de audiencias en El Español

Estratega de crecimiento centrado en el análisis de comportamiento y la captación de usuarios en entornos de alta competitividad informativa. Álvaro dirige la estrategia de audiencias de El Español, aplicando un conocimiento profundo de los algoritmos de noticias y las dinámicas de distribución de contenido masivo.

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/alvaromazariegos/

MJ cachón – Directora de la agencia LAIKA

Como directora de la agencia LAIKA, MJ combina un rigor técnico excepcional con una visión creativa del marketing orgánico. Su enfoque es holístico: desde la auditoría técnica más densa hasta la ejecución de estrategias que desafían los estándares del sector.

Sitio web: https://www.mjcachon.com/

Fernando Macià – Director de la agencia Human Level

Uno de los padres fundadores del SEO en España. Director de Human Level y autor de manuales de referencia, Macià aporta una perspectiva académica y experimentada al sector. Su metodología se basa en la excelencia técnica y un análisis profundo de la experiencia del usuario como eje central del éxito en buscadores.

Sitio web: https://www.humanlevel.com/

Aleyda Solís – SEO Internacional

Consultora de renombre mundial, conferenciante y fundadora de Orainti. Aleyda es la autoridad definitiva en SEO Internacional, ayudando a corporaciones multinacionales a escalar su presencia en mercados complejos mediante estrategias multilingües y multiregionales de alta precisión técnica.

Sitio web: https://www.aleydasolis.com/

César Aparicio – Link building y crecimiento

Especialista en la ciencia de la autoridad y el crecimiento acelerado. César destaca por su capacidad para analizar la relevancia de los dominios y ejecutar estrategias de Link Building avanzado. Fundador de herramientas tecnológicas para SEO, su enfoque es analítico, basado en datos y orientado a la ganancia de autoridad real.

Sitio web: https://cesaraparicio.com/

Rocío Santamaría – Especialista SEO

Consultora con una visión integral del canal orgánico. Rocío destaca por su capacidad para desgranar escenarios técnicos complejos y convertirlos en hojas de ruta accionables. Su especialidad es la optimización on-page y la salud técnica de los sitios, garantizando que cada proyecto tenga una base sólida para escalar posiciones.

Sitio web: https://rociosantamaria.com/

Qué diferencia a un experto SEO de uno que no lo es

La mayoría de los que dicen saber de SEO se limitan a seguir listas de tareas genéricas. Copian lo que leen en cualquier sitio sin entender realmente cómo funciona un buscador por dentro. Un experto de verdad no adivina, utiliza los datos del servidor para saber exactamente qué está pasando y cómo corregirlo de forma eficiente.

No importa cuántos años digas que llevas en el sector si no sabes analizar la información con rigor técnico. Mientras otros pierden el tiempo con métricas que solo sirven para quedar bien en una presentación, el profesional usa la tecnología para automatizar el trabajo y optimizar el rastreo. Se trata de ciencia aplicada, no de opiniones.

Un buen consultor SEO se enfoca en que el negocio gane dinero, no solo en conseguir visitas. Entiende que el tráfico que no compra no sirve para pagar las facturas. Por eso, prepara la web para los nuevos buscadores de inteligencia artificial, como ChatGPT o Gemini, asegurándose de que la marca de sus clientes aparezca cuando el usuario tiene una necesidad real.

Saber qué es lo más importante y sus prioridades es lo que separa a los mejores del resto. Un principiante te entregará un informe con cientos de errores irrelevantes que solo quitarán tiempo a los programadores. El SEO experto identifica con precisión las tres acciones clave que van a generar beneficios reales y descarta todo el ruido innecesario.

¿Es posible hacer SEO para IA? ¿Es el GEO realmente diferente?

Muchos hablan del SEO para inteligencia artificial como si fuera una ciencia nueva y oculta, pero la realidad es mucho más sencilla: Sí es posible influir en cómo te ve y recomienda un LLM como ChatGPT,  aunque no se trata de trucos baratos ni mucho menos nuevos. Consiste en preparar tu web para que los modelos de lenguaje encuentren datos claros, estructurados y fáciles de procesar.

El GEO no es algo radicalmente distinto a lo que ya conocemos. El objetivo sigue siendo el mismo: que el buscador te elija como la fuente más fiable.

La diferencia es que ahora no solo compites por un clic, sino por ser la respuesta que la IA da al usuario. Si no eres capaz de ofrecer datos precisos, simplemente no existirás para ella.

Para destacar en este nuevo entorno, olvida las frases vacías y el relleno. Las máquinas buscan certezas. Necesitas una arquitectura de información impecable y datos estructurados que no dejen margen de error. Si una IA no puede entender de qué trata tu página en milisegundos, pasará a la siguiente sin dudarlo.

Hacer SEO para IA es, en el fondo, volver a lo básico con más rigor que nunca. Menos literatura y más precisión técnica. No hay fórmulas mágicas para engañar a un modelo de lenguaje, solo hay webs bien construidas que priorizan los hechos sobre las palabras bonitas.

Por entonces ya existían los medios de comunicación online, claro. Pero sus estrategias y posición en el ecosistema digital han cambiado mucho a lo largo de todos estos años.

Hoy, unos 25 años después, tras décadas de experiencia como usuario y dedicándome al SEO y el marketing digital desde 2012,, me apetece intentar contar cómo he vivido su historia.

Año 2000: Entre portales, buscadores primitivos y RSS

Es muy probable que para ti lo más normal y obvio sea encender tu ordenador, abrir el navegador y que te aparezca Google. Ahí luego buscas lo que quieras y ya. Porque no eres un millenial de primera generación como yo y tal. Porque no eres viejoven.

Bueno, pues tienes que saber que esto no siempre fue así. No en los inicios de Internet.

Antes, todo esto era campo.

Google acababa de fundarse en 1998 y el siglo XXI amanecía con Internet por cable en Estados Unidos pero apenas un 15% de la población española con acceso al mismo desde sus casas. Al menos empezábamos a dejar atrás las discusiones por no poder usar el teléfono -o usabas uno o lo otro- y los chirridos del módem de 56Kb gracias a la por entonces nueva y mejor conexión ADSL.

Aquí para acceder a las noticias de los medios de comunicación online tenías buscadores, sí. Y la verdad es que unos cuantos:

• Yahoo!
• AltaVista
• Google
• MSN Search (años después se convertiría en Bing)
• Lycos
• Olé
• …

Pero no te creas que eran tan listos y útiles como ahora. Además, la gente no tenía el hábito de utilizarlos tanto como en la actualidad. En realidad, no solían tenerlos ni como página de inicio. Y es que la puerta de entrada a Internet eran los portales.

¿Que qué era un portal? Pues no sé muy bien como explicártelo… imagina cualquier página de inicio de una página web. Bien, pues ahora imagina que Internet tuviera su propia página de inicio. Pues más o menos era eso.

Una especie de resumen del día en forma de diferentes secciones y enlaces al tiempo, el horóscopo, noticias de diferentes medios de comunicación, chats para conocer gente y directorios de webs ordenadas por temática. Especialmente famosos en España eran los de Terra (te venía de página de inicio por defecto al contratar Internet con Telefónica) y Yahoo! Los puedes ver en la siguiente imagen:

Así pues, lo más normal en aquel entonces era leer las noticias como cuando vas al bar a desayunar… cogiendo el periódico que había. Veías las noticias que había decidido mostrarte el portal y, si querías, hacías clic en ellas.

¿Te gustaba lo que leías? Fácil, a partir de entonces te ponías esa web en favoritos y cada mañana entrabas a leerles. O buscabas en cualquiera de los buscadores el nombre del medio de comunicación concreto y ya.

La vida era sencilla, la conexión a Internet muy lenta y la fidelidad de los usuarios a sus cabeceras preferidas muy alta.

Las webs de noticias por cierto poco tenían que ver con las de ahora: mucho texto y poca imagen para adaptarse a las limitaciones de conexión de la época… y muy poca publicidad. Mira por ejemplo la web de ABC en el año 2001:

No necesitaban más. La mayor parte del negocio e ingresos seguía estando en el offline, vendiendo periódicos como se había hecho toda la vida hasta entonces.

Era la era del ‘Banner’ estático y los Pop-ups agresivos. Los medios vendían espacios en su web como si fueran vallas publicitarias en una carretera. Y por supuesto no había segmentación alguna: todos los usuarios veían el mismo anuncio.

¿Quieres una curiosidad? El primer banner se lanzó en 1994, era de la empresa AT&T y se colocó en la revista HotWired. Tuvo un 44% de CTR (casi la mitad de la gente que lo veía hacía clic en él) frente al 0,05% de la media actual. Seguro que para cuando acabes de leer este artículo entiendes por qué.

Te presento al primer banner de la historia. Banner, usuario. Usario, banner. Dos besos.

Poco después empezaron a salir alternativas al tráfico como el RSS (Really Simple Syndication), que era una manera de ‘suscribirte’ a las noticias de una web. Podías añadir varios RSS en sitios como Bloglines o programas como FeedDemon… y ver allí todas las novedades juntas sin tener que ir accediendo a todas las páginas una a una.

Fue el eslabón perdido previo a la época dorada que estaba por venir pocos años después.

Año 2008: El boom de Facebook y la web 2.0

Poco imaginábamos la mayoría que un friki llamado Mark Zuckerberg cambiaría Internet para siempre desde su habitación en Harvard.

Nació Facebook.

Y es que lo que empezó como un directorio de alumnos de la universidad terminó siendo el origen de las actuales redes sociales y con ello el inicio de lo que se conoce como la Web 2.0, donde el usuario pasaba de ser un mero lector/espectador a ser también creador.

Internet no paraba de ganar adeptos, y todos estaban en Facebook. Y es que aunque nació en 2004 y no permitió crear páginas de empresa hasta 2007, no se popularizó en nuestro país hasta 2008.

Obviamente, los medios de comunicación encontraron aquí un inmenso caladero donde obtener nuevos lectores y, aunque todavía no era un gran filón, empezaron a publicar allí los enlaces a sus noticias.

Así lucía un feed de Facebook a mediados de los 2000.

Twitter ya existía por entonces también, pero el tráfico que traía poco tenía que ver con el de Facebook. Acababa de explotar sobre el 2009, pero desde el principio fue una red social más de nicho y minoritaria en comparación.

Comparativa del tráfico que tenían sobre 2009 Facebook, Twitter y LinkedIn respectivamente.

Facebook aún era visto por los medios españoles como una red social para «estar», pero no como una fuente de tráfico masivo. El tráfico venía mayoritariamente de Google News (que trataremos después) y búsquedas orgánicas, aunque el SEO en este último punto estaba dando apenas sus primeros pasos.

Y es que el posicionamiento en Google era un terreno mucho más ‘estático’ y previsible que el caos algorítmico actual. En España, los grandes medios dominaban las búsquedas basándose en reglas técnicas que hoy nos parecerían rudimentarias: PageRank (autoridad del dominio), etiquetas y mucha palabra clave.

A nivel de publicidad, apareció la segmentación. Google Adsense y las cookies sabían qué mostrar a cada usuario en función de sus intereses, haciendo que los banners de anuncios fueran dinámicos y muchos más efectivos.

La web 2.0 trajo también consigo los blogs y YouTube, pero por aquel entonces no podían considerarse competencia para ningún portal de noticias.

Y es que estaban a punto de llegar los días de vino y rosas.

Año 2013: El auge del clickbait y la búsqueda de la viralidad (pasó ESTO)

Con Facebook convirtiéndose por aquellos años en el núcleo Internet, y potenciando el algoritmo de la red social la aparición de noticias en los muros de sus usuarios… todo se aceleró.

A lo largo de los años y con su pico sobre 2015, la red social de Mark Zuckerberg llegó a ser la principal fuente de tráfico no directo para las webs de noticias. Por encima de Google, por ejemplo. Bastante fuerte.

Via: reasonwhy.es

Webs como BuzzFeed, Vice o PlayGround crecieron enormemente gracias a la creación de contenido viral, concepto que empezó a popularizarse por aquel entonces, gracias a tests de personalidad, quizzes, listas y titulares clickbait.

¿Qué es el clickbait? Pues hay matices según de la época en la que hablemos, pero en general son titulares que buscan la intriga y curiosidad del usuario para fomentar que haga clic en el enlace de la noticia. A ver si te suenan cosas como éstas:

• Pensaban que era una simple caja vieja. Lo que había dentro cambió sus vidas para siempre.
• 17 cosas que solo entenderás si creciste en los 90. La #12 te hará sentir muy viejo.
• Este niño se acercó a un extraño en el parque. Lo que pasó después restaurará tu fe en la humanidad.
• Puso vinagre en sus calcetines antes de dormir. La razón es simplemente brillante.

¿Qué rechazo generan, verdad? Bueno, son muchos años ya, pero antes funcionaban exageradamente bien.

Madre mía, qué pereza…

A los medios más generalistas imagino que se les pusieron los ojos con forma de dólar y, ya que tenían que mantener una apariencia más profesional en la cabecera principal, empezaron a crear en muchas ocasiones verticales más de nicho y/o orientados a los usuarios más jóvenes para poder usar las mismas prácticas.

Así nacieron verticales como Verne de ElPais, por ejemplo.

¿Y qué hacían con toooooooooooodo ese tráfico? Obviamente monetizarlo.

¿Cómo? Con banners publicitarios, que empezaron a multiplicarse para maximizar beneficios. Y redes como Taboola u Outbrain, que añadían aún más publicidad ‘escondiéndola’ entre enlaces a otras noticias.

Y aquí es interesante pararse.

Hay una cosa llamada ComScore que hasta hace no tanto (2022) era el Santo Grial de cualquier medio de comunicación online. Básicamente era un ranking de las webs con más usuarios únicos. Ojo, no medía la calidad de dichos usuarios (permanencia en página y demás) si no únicamente visitas.

Estar en el TOP10 te aseguraba grandes inversiones en publicidad por parte de empresas que querrían aparecer en tus banners o branded content (contenido patrocinado). Y también una publicidad institucional dispuesta a repartir poco o mucho dinero público en los medios con mayor difusión del país.

Para inflar por tanto lo máximo posible sus métricas en ComScore, muchos medios optaron por empezar a comprar blogs o webs de noticas temáticas que funcionaban y las fueron absorbiendo bajos sus cabeceras, previa compra o acuerdo. Por ejemplo, el diario As absorbió sobre 2017 la web de videojuegos Meristation, muy popular por aquel entonces:

Hicieron diferentes pruebas de cómo encajar Meristation en la web.

Como imaginarás, entre una mayor cantidad de banners publicitarios para maximizar los ingresos del tráfico de redes sociales y los nuevos banners y contenidos pagados por empresas e instituciones, las noticias empezaban a ser ‘algo más’ incómodas de leer.

De hecho, muchos usuarios empezaron a instalarse Adblockers. Extensiones de navegador que bloquean los anuncios y que a día de hoy ya usa en torno al 40% de la gente que navega por Internet. Algo que desde hace tiempo intentan combatir los medios de diferentes maneras para no perder ingresos.

Ah ¿Quieres ver cómo eran entonces las webs de noticias? Ya habían pasado unos 10 años, así que habían cambiado bastante. Más imágenes y más publicidad. Ésta era la portada de LaVanguardia en 2013:

Como puedes ver en el módulo de la derecha, las ediciones físicas intentaban aún ir aguantando el chaparrón de una tendencia que nunca podrían ya revertir: el cambio de paradigma del lector, que se pasaba poco a poco y para siempre al online.

En todo caso, un online que estaba creciendo como la espuma y les estaba trayendo grandes beneficios.

Aunque quizás se confiaba demasiado en el tráfico social, construyendo una casa en terreno alquilado que pronto iba a traer algunos disgustos a causa de esa dependencia.

Año 2015: Cierre de Google News, Top Stories y el ‘Mobilegeddon’

Pero no todo iba a ser Facebook. También en Google se iban a mover mucho las cosas… y antes que en la red social.

Porque a finales de 2014, Google News cerró en España tras la aprobación del Canon AEDE. Y los medios españoles se encontraron con un problema: Acababan de quitarles un agregador que les enviaba tráfico de manera recurrente. Y no poco. Se estima que perdieron en torno al 10-15% del tráfico.

Esto provocó una obsesión por el SEO, ya que el usuario tenía que que acudir siempre al buscador a partir de ahora y hasta nuevo aviso. Empezaron a escribirse titulares menos creativos y más pensados para posicionar, se empezó a crear mucho más contenido ‘evergreen’ que se buscara recurrentemente siempre para asegurar tráfico y se popularizó el uso de Google Trends para saber cuanto antes los intereses de la gente a la hora de buscar información en Internet.

Más tarde, en abril de 2015, Google lanzó su actualización Mobile-friendly (apodada Mobilegeddon). Por primera vez, el buscador penalizaba activamente a las webs que no se vieran bien en dispositivos móviles. Así que muchas webs habían sufrido grandes rediseños, pensando en el nuevo paradigma.

Y también entonces y para compensar el cierre de Google News (y esto es sarcasmo), Google introdujo de forma masiva el carrusel de ‘Noticias Destacadas’ en lo más alto de los resultados del buscador.

Así luce el carousel de Top Stories o ‘Noticias Destacadas’.

Aparecer en dicho carrusel pasó a ser absolutamente clave, ya que el porcentaje de clics que se llevaban las noticias que aparecían en él era abrumador comparado con aparecer más abajo en los resultados tradicionales.

POV: Apareces un día en ‘Noticias Destacadas’ (via: wordlift.io)

¿El problema? Que Google impuso tener AMP (Accelerated Mobile Pages) para aparecer ahí, en su línea de asegurar que las webs de noticias carguen fácil y rápidamente en dispositivos móviles aunque no tengan demasiada conexión.

AMP es un proyecto de software libre que Google decidió adoptar y que consiste en ser una suerte de ‘versiones light’ de las páginas de una web. El tema es que para conseguir su objetivo cuenta con una serie de limitaciones técnicas que hace que sea complejo de implementar correctamente y que además limita la publicidad que pueden mostrar, algo que naturalmente afectó a los ingresos de los medios. Algunos documentos internos de Google hablan de un -40% concretamente.

Pero bueno, como dicen, Google aprieta pero no ahoga. Así que aunque todo estaba cambiando, los medios habían conseguido subirse definitivamente a la ola del buscador profesionalizando su infraestructura SEO.

Algo que iban a agradecer en poco tiempo.

Año 2018: Fin del alcance en Facebook y aparición de Google Discover

Un día, el dueño de Facebook se levantó y dijo… ‘Hasta aquí’.

El principio del fin.

Facebook decide que ya hay demasiadas noticias en el muro de los usuarios cada vez que entran y que prefiere cambiar sus prioridades para mostrar más contenido de la gente para la gente y menos enlaces a medios y blogs.

¿Recuerdas las webs como Playground que hemos comentado antes y que nacieron y crecieron bestialmente amamantadas casi en su totalidad del tráfico que les traía la red social? Decenas de millones de usuarios en la web y 15 millones de seguidores. Perdió de la noche a la mañana el 80% del tráfico. Tuvo que hacer un ERE al poco tiempo para despedir a 70 personas. Absolutamente demoledor.

Caída de usuarios en la web de Playground tras el cambio en Facebook (via: elconfidencial.com)

Desde entonces, el tráfico desde Facebook no ha parado de caer en mayor o menor medida en todos los medios y blogs. De suponer el 30% del tráfico sobre 2018 a solo el 7% en la actualidad, como se puede apreciar en la siguiente gráfica:

Via: Chartbeat.com

Pero dicen que siempre que se cierra una puerta se abre una ventana.

Y Google, que tenía hacía un par de años un proyecto que intentaba emular esos muros de noticias de Facebook y que nunca terminó de funcionar llamado Google Feed… lo reformuló.

Nació así Google Discover. Un feed automático de noticias para móvil, las cuáles aparecerían automáticamente y siempre en función de los gustos e intereses del usuario.

Por el momento, Discover pasaría por los teléfonos móviles de los españoles sin hacer demasiado ruido. Pero créeme que eso iba a cambiar en un par de años.

¡Oye! hace rato que no hablamos de la publicidad.

Nos habíamos quedado en que había aumentado bastante para maximizar los beneficios de todo el tráfico proveniente de Facebook.

Bueno, pues sobre estas fechas empieza a aumentar.

Sí. Más.

¿Por qué? Principalmente porque Google tenía una restricción donde sólo podías poner un máximo de 3 de sus bloques de publicidad por página. Restricción que quitó en 2016 y que por entonces ya se empezaba a notar en muchas webs, que buscaban seguir manteniendo los ingresos tras perder el tráfico de Google News y Facebook. En poco tiempo la cantidad de anuncios por página llegó a ser en muchos casos excesiva.

Entre eso y los faldones para aceptar cookies que se vieron obligados a poner por motivos legales europeos, la verdad es que la experiencia de usuario al entrar a leer cualquier noticia… empezaba a ser un drama.

Año 2020: Pandemia, publicidad institucional e influencers

Ésta sí que no la vimos venir ¿Verdad? Una pandemia mundial.

El 14 de marzo de 2020, y ante el estado de alarma que entraría en vigor al día siguiente debido al COVID-19, el Presidente del Gobierno nos mandó a todos para casa hasta nuevo aviso. Confinados y sin poder salir.

Tener sin poder salir de casa a decenas de millones de personas tiene una ventaja sin embargo: la gente usa MUCHO MÁS Internet.

Se dispararon las visitas a las redes sociales, a las tiendas online para comprar lo necesario – y la digitalización de los negocios – y por supuesto las visitas a los medios de comunicación, que vieron como subían entre un 30-50% su tráfico de la noche a la mañana.

Fuente: ComScore

Y sí, la gente buscaba en Internet más información, pero el gran cambio fue la tormenta perfecta entre querer saber, no poder salir de casa y… que las noticias te aparecieran solas mientras estabas todo el día con el móvil en la mano. Más del 75% de la población utilizaba su dispositivo para informarse sobre el coronavirus, la gran mayoría en medios.

Fuente: Reuters Institute

¿Recuerdas que te dije que Google Discover sería importante pronto? Estamos ahí. Fue la ventana por donde empezaron a colarse las noticias en todos los dispositivos del país y se convirtió en el principal canal de tráfico de muchas de las cabeceras informativas.

Una noticia puede aparecer de media unas 48 horas en Discover, y es además un tráfico muy volátil del que mejor no depender en exceso, pero amigo… el pico de visitas que puede llegar a traerte no es normal.

Una noticia. Dos días en Google Discover. 222.353 clics.

La mayoría empezaron entonces a generar mucho contenido de afiliación. Contenido por lo general bastante pobre y con titulares llamativos sobre productos y ofertas donde incluir enlaces con los que llevarse una pequeña comisión por venta.  Seguíamos empobreciendo el producto, pero había que cuadrar los números.

Y muy importante. El Gobierno central y las diferentes comunidades autónomas aumentaron además masivamente la publicidad institucional para campañas sanitarias. 35 millones de euros solo en 2020 en promociones de prevención frente al COVID. Y esto es clave.

El 73% de publicidad institucional gubernamental en 2020 fue para asesorar sobre la pandemia

Principalmente fue muy importante porque había habido un desplome de la inversión privada. Se habla de caídas de cerca de un 30% de media en la prensa.

Muchas empresas dejaron de pagar publicidad en unos medios que paradójicamente tenían más tráfico que nunca por ‘Brand Safety’: no querían ver su marca junto a noticias de muertes, virus y demás. Otras tantas porque directamente no tendrían ningún retorno de la inversión al estar sus sectores totalmente congelados por el confinamiento, como turismo, automoción o espectáculos.

Así pues, los medios empiezan a depender de que entes gubernamentales decidan darles dinero institucional para así poder sobrevivir… y eso es siempre cuanto menos, peligroso.

Casualidades de la vida, en EEUU gobernaba ya Donald Trump en su primer mandato. Llegó a Presidente de los Estados Unidos gracias a una estrategia digital nunca vista hasta el momento que combinó el escándalo de Cambridge Analytica con la táctica ‘Flood the Zone’, consistente en llenar la actualidad informativa de fake news y ruido. El porqué lo explicaba muy bien su entonces asesor Steve Bannon:

«La verdadera oposición son los medios de comunicación. Y la manera de lidiar con ellos es inundar la zona con mierda». Ruido, distracción, barro, como hace Trump ahora cada pocos días jugando con la idea de que quizás se presente a un tercer mandato, algo inconstitucional, para sacar de quicio a los tertulianos y analistas. Llevar siempre la iniciativa, «pisar a fondo el acelerador, nunca el freno».

Y, como líder que era de un movimiento Alt Right que no ha parado de escalar desde entonces a lo largo de todo el planeta, en España replicaron la estrategia. Así que, al abrigo de Donald, empiezan a aparecer multitud de nuevos (o reinventados) medios y cuentas en redes sociales que empiezan a generar una inmensa cantidad de contenido.

Entre bulos y ataques, la sociedad se empieza a polarizar brutalmente. Se crean dos bandos, cámaras de eco donde cada uno se cree solo lo que le interesa y nadie se fía ya de lo que lee en ningún sitio al desconfiar de inyecciones de dinero y mentiras interesadas.

De hecho, en algunos estudios salíamos como el país más preocupado por la desinformación en aquel entonces, con solo un 36% de los encuestados confiando en la prensa.

Empezaba a pintarse un panorama complicado… depender de terceros para sobrevivir, con lo que eso conlleva, mientras la gente cada vez confía menos en ti.

Por lo menos, los usuarios tampoco tenían mucha alternativa ¿Verdad? ¿Dónde van a informarse si no?

Pero amigo… apareció Ibai. Don Ibai Llanos Garatea. El Gigante Noble.

Ya había influencers desde hacía una década, gente como ElRubius o WillyRex, pero la pandemia generó un nuevo tipo de monstruo. Y con muchísimo más público.

Lo que empezó con retransmitir videojuegos o carreras de canicas, derivó pronto en retransmitir las campanadas de fin de año superando a cadenas como Cuatro o LaSexta y escalaría en poco tiempo a un impacto (e influencia) mucho mayor por el ecosistema de personalidades similares que se generaría en unos pocos años.

Y aunque parezca que nada tiene que ver con los medios de comunicación, vaya si lo tendrá.

Año 2022: Actualizaciones en Google y mayor injerencia política

Aquí entramos en un período en el que básicamente todo lo comentado hasta ahora simplemente se va acentuando.

Google eliminó la obligación de usar el formato AMP para aparecer en el carrusel de Top Stories ya que encuentra una forma mucho más eficiente y barata para ellos de controlar la «Experiencia de Página»: Las Core Web Vitals de Google. De todas maneras, muchos medios se resisten a cambiar nada por miedo a perder tráfico. Sin embargo, aquellos que lo hacen dejan de tener limitaciones en la manera de poner publicidad en móviles.

Más publicidad.

Google Discover se consolida como una mina de oro para el tráfico: Volátil pero masivo, muchas cabeceras se tiran de cabeza al canal a través de de titulares sensacionalistas, tendencias y noticias locales hasta depender en algunos casos demasiado de una caja negra que pueda cambiar sus designios de un día para el otro…

Casi el 80% del tráfico dependiendo de Google Discover. No hagáis esto.

… y no tardó en ocurrir el cambio de parecer. Varias actualizaciones del buscador conocidas como ‘Helpful Content Update’ se llevaron esos meses por delante a muchas webs,

Ejemplo de web de noticias perdiendo visibilidad desde mediados de 2022

Google lanzó actualizaciones de algoritmo centradas en el «contenido útil» y los medios españoles que abusaban del clickbait extremo en Discover empezaron a ser penalizados. También lo fueron en la búsqueda tradicional.

Mientras tanto, el tráfico de Facebook continuaría su declive imparable hacia la irrelevancia informativa, convirtiéndose en una fuente ya prácticamente residual.

Y en otras redes sociales no iría mejor. Con la llegada de Elon Musk a Twitter (ahora X), el tráfico referido desde esta red también se desplomó.

La polarización de muchos medios, nuevos o tradicionales, se vuelve ya incontrolable. De hecho, el Gobierno de España propondría en 2024 un «Plan de Regeneración Democrática» para limitar la publicidad institucional a medios sin audiencias reales o que difundan bulos.

La transparencia en el reparto del dinero público es el gran tema de debate. El usuario medio ya asume que muchos medios operan más como ‘brazos armados’ de partidos políticos que como servicios de información.

Y a todo esto y tras casi 8 años de ausencia, Google News regresa a España. Y sinceramente, creo que a estas alturas a casi nadie le importa.

La prensa y los blogs se encuentran a estas alturas dependiendo totalmente de Google, con preocupación sobre la sostenibilidad del modelo de negocio, una experiencia de página más que cuestionable a causa de la publicidad y los muros de pago… y una reputación francamente tocada.

Y parafraseo este texto del estudio de 2023 al respecto de Reuters Institute para confirmar el hartazgo y desconfianza de la gente:

Al reflexionar sobre los motivos de la escasa o menguante relación con las audiencias, la gran mayoría de los líderes de medios (72%) muestran preocupación por una tendencia que hemos destacado en nuestro Digital News Report 2022: el crecimiento de la evasión selectiva de noticias, a menudo relacionada con temas importantes como la política. Según esos datos, desde 2017 la evasión se ha duplicado en algunos países porque mucha gente siente que la cobertura periodística es excesivamente negativa, repetitiva y poco confiable, y porque deja una sensación de impotencia.

La cosa pintaba regular.

Y estaba a punto de caer el meteorito.

Año 2024: El meteorito de la inteligencia artificial

Aunque ChatGPT y el boom de las IA’s generativas empieza a finales de 2022, por entonces lo usamos los cuatro ‘nerds’ de siempre. Tu tío y tu vecina no sabían ni qué era.

Pero estamos ya en 2024 y, aunque su uso sea mucho más minoritario que el buscador de Google, los LLM han venido para quedarse. Y para quedarse tu tráfico.

EL 18% de la gente que usa Google usa ChatGPT. El 95% que usa ChatGPT usa también Google.

Y es que por cómo funciona un LLM como ChatGPT (te lo explico aquí), la IA necesita encontrar y leer toda la información de Internet que pueda para entrenarse y así poder dar después sus respuestas.

¿El problema? Que por mucho que se entrene con el contenido que tú has generado con tu tiempo, dinero y esfuerzo no te va a dar ni las gracias. Con suerte mostrará un enlace a tu web bien escondido, pero en el que no hará clic ni un 1% de la gente que lo vea.

Sí, te están robando. Así que imagínate si te duele a ti con tu blog, lo que supone eso para un medio de comunicación con instalaciones y una enorme plantilla que mantener.

Algunos grupos se movieron para cerrar acuerdos con ellos para cobrar a cambio de ceder su contenido, como PRISA Media o Le Monde. Otros se están organizando, para hacer un bloque común con el que defender sus intereses como la recientemente creada SPUR. La mayoría mientras tanto se está inflando a demandarles.

¿Recuerdas que hemos cerrado el capítulo anterior diciendo que los medios habían quedado en una posición demasiado dependiente de Google? Pues llega la tormenta perfecta.

La cosa empeoró el 26 de marzo de 2025 en España. Ya que el buscador empezó a desplegar sus respuestas generadas por IA directamente en los resultados de búsqueda, las AI Overviews. Las webs ya no solo iban a perder el tráfico en ChatGPT, si no que iba a perder muchísimo del que le llegaba desde el buscador al mostrar una respuesta automática en primera posición que hacía innecesario acceder al medio. Se estiman caídas muy muy gordas.

Este descenso del tráfico obviamente impacta de manera directa en los ingresos por banners publicitarios, enlaces de afiliación, acuerdos por contenido patrocinado y cualquier otro tipo de vía de monetización. Todo en pro de una IA que te lo roba todo.

Nadie sabe qué hacer ante un expolio sin ningún tipo de sentido y muchas redacciones y webs han tenido que ir bajando la persiana en los últimos tiempos. Cuando se tomen medidas legales por parte de los gobiernos será ya tarde para demasiados.

Sin tráfico, sin demasiados ingresos y con apenas un poco de la credibilidad que tenían hace 20 años…

¿Sabes quién tiene ahora de sobras de las tres cosas? Efectivamente, los influencers.

Los nuevos referentes informativos y líderes de opinión. Para bien o mal.

¿Te parece exagerado? Tienen millones de seguidores a los que impactar, acaparan contratos publicitarios de auténtica locura y lo mejor: sus seguidores van a muerte con ellos. Les adoran. No miran ni creen la prensa, les creen a ellos.

Y son capaces de influir en debates a nivel nacional, no hay más que ver cómo incluso figuras políticas discuten con ellos en redes sociales conscientes de que son voces a tener en cuenta.

Esto deja un terreno bastante pantanoso, ya que debido a la mayor libertad de movimiento de una persona como ellos, a muchas lagunas legales y al público joven (cuando no directamente menor) que suelen impactar… es peligroso.

Ojo, no todo es malo en este sentido, hay muy buenos casos de influencers que aportan mucha y buena información. Simplemente es un hecho. La gente cada vez busca más confiar en personas concretas para informarse. Siguen a un YouTuber para ciencia, a un TikToker para geopolítica y siguen determinado medio por un par de las firmas que escriben sus columnas.

Todo se ha atomizado.

Parece como si el medio como centro comercial de la información donde leer noticias de cualquier tema esté quedando pasado de moda.

El futuro: Comunidades cerradas y referentes de opinión

Así pues, en el panorama actual donde el tráfico se ha desplomado y por tanto los ingresos por publicidad, hay que reinventarse. El New York Times ya lo ha hecho: modelo de suscripción multiplataforma, potenciación de las newsletters para un mayor tráfico directo, defensa feroz contra la IA…

Más allá de la cantidad, a partir de ahora más que nunca lo importante será el tiempo de retención y la fidelidad de los usuarios que se consigan.

El éxito se medirá probablemente por el número de suscriptores en canales de WhatsApps, newsletters y apps propias, donde al fin no dependas de los caprichos de un tercero y estés lejos del robo de tu contenido por parte de la inteligencia artificial. Cualquier medio que dependa de un algoritmo externo para que el usuario le encuentre y del tráfico por el tráfico pasa a estar potencialmente en riesgo de quiebra.

Muy probablemente gran parte de las noticias que veamos ahora serán refritos redactados por la IA. Habrá alucinaciones, habrá poco valor. Todo sonará parecido.

El medio que triunfe será el que dé al lector lo que la IA no puede: Contenido único, investigación de campo, puntos de vista expertos y firmas reconocidas y creíbles. Periodistas y creadores con marca personal fuerte que atraigan a su propia audiencia bajo el paraguas de una cabecera.

El usuario busca caras en las que confiar. Quiere creer de nuevo en algo que lea en un Internet que nada tiene que ver con el inocente páramo por descubrir de inicios de los años 2000. Quiere creer en una información que primero se ensució con publicidad excesiva, después con titulares engañosos y sensacionalistas y, tras la pandemia, se polarizó y enturbió hasta el extremo.

Ojalá la inteligencia artificial recompense como es debido a los medios y blogs por apropiarse de su trabajo.

Ojalá eso les dé de nuevo aire para respirar y poder pivotar a nuevos modelos de negocio donde no puedan volver a ser secuestrados por ningún algoritmo.

Y ojalá con ello vuelvan a contar con la independencia suficiente como para poder ejercer su profesión como saben y recuperar así la confianza del lector.

Eso sí serían buenas noticias.

Entras un día a Search Console y tienes 3000 nuevos errores de datos estructurados en las fichas de producto ¡¿Perdona?!

Ah, ¿Nadie te había dicho que desde IT habían subido un nuevo diseño hace dos días? Pues al parecer olvidaron mantener los datos estructurados. Ya me sabe mal.

Qué tal ésta otra: Te has ido de fin de semana y la web está desindexada.

Ah, sí ¿Recuerdas el rediseño de la web del jueves pasado? Se olvidaron de quitar el NOINDEX de todas las páginas. Ésta es una liada tuya, que diste por hecho que estaría bien y no lo revisaste, no nos vamos a engañar…

En todo caso, sea por unos o los otros, lo ha pagado el SEO de esa web.

Pues bien, si te ha pasado eso alguna vez o mejor aún, no te ha pasado y quieres evitarlo en el futuro, este artículo te va a interesar.

Haki: La extensión SEO que pone la tirita antes de que haya herida

Yo usaba una herramienta de terceros que cumplía en parte con esta problemática. De hecho, hace pocos meses me salvó de una buena al avisarme que habían desaparecido las etiquetas hreflang de un cliente enorme y con 6 idiomas. Pude avisarles a los pocos minutos, corregirlo antes de que fuera un problema y quedar como un señor.

Hace unas pocas semanas, al parecer el creador de dicha herramienta decidió que le costaba mucho dinero mantener esa función y la eliminó sin avisar. Cosas de la vida.

Pero no pasa nada, porque gracias a la IA y a mi paciencia, he creado mediante ‘vibe coding’ una extensión que no solo hace lo mismo y mejor, si no que lo hace gratis y desde el propio navegador.

Se llama Haki – Website Change Monitor y la puedes encontrar ya en la Chrome Web Store: https://chromewebstore.google.com/detail/Haki%20-%20Website%20Change%20Monitor/pnbjnohbgkapppfkbdjipiccmpnedeah?hl=es

La extensión sirve principalmente para avisarte tan pronto detecte cambios en cualquier de los elementos del código de una o varias páginas de un sitio web. Tú decides cuáles.

Te cuento en detalle cómo funciona a continuación.

Eligiendo qué páginas monitorear y qué tipo de cambios detectar

La puesta en marcha es muy sencilla. Una vez instalada la extensión asegúrate de que ves su icono en la barra del navegador poniéndole la chincheta desde el icono con forma de pieza de puzzle, como puedes ver en la siguiente captura:

A partir de entonces es tan sencillo como cargar la URL que quieras y hacer clic en el icono, te saldrá una ventana como ésta:

Desde ahí vas a poder marcar los diferentes elementos del código que quieres tener monitorizados para así enterar en cuanto hay algún cambio. A saber:

• Robots Meta
• Canonical
• Title
• Meta Description
• Headings (H1 y H2)
• Schema
• Hreflang
• Open Graph
• Twitter Cards
• AMP

¿No aparece en el listado lo que quieres tener controlado? Cero problemas, hay también una casilla de expresiones regulares (RegEx) que puedes marcar y donde podrás indicar el elemento concreto que quieras.

Una vez hecho eso, has de elegir cada cuánto quieres que tu navegador investigue si ha cambiado algo, ahí puedes elegir entre las siguientes frecuencias de monitoreo:

• Cada minuto (Excesivo, sólo recomendado para hacer pruebas)
• Cada hora
• Cada 6 horas
• Cada 12 horas
• Cada 24 horas

Y cuando ya hayas escogido esto también, le das al botón de ‘Guardar y Monitorear’. Ya lo tienes funcionando, no tiene más misterio.

Nota aquí importante, la extensión usa tu propio navegador para hacer el monitoreo, esto implica dos cosas.

1. Puedes ver en ocasiones que una pestaña se abre y cierra en menos de un segundo en tu navegador. Es la extensión que ha entrado justo en ese momento a una de las páginas configuradas para hacer la comprobación de posibles cambios.
2. Si apagas el ordenador obviamente el navegador no podrá realizar las comprobaciones cuando le toque. En principio la próxima vez que abras el navegador se pondrá al día haciendo todas las que pudiera tener pendientes, aunque en mi experiencia es algo que va haciendo poco a poco, no de manera inmediata.

¡Ya tienes tu primera página controlada! Podrás verla junto al resto que vayas añadiendo, eliminarla o modificar qué y cada cuánto lo monitoreas desde el botón de ‘Gestionar URL’s Monitoreadas’.

Desde ahí podrás ver además en un rápido vistazo la fecha y hora cuando empezaste su monitoreo, qué revisas y cada cuánto y la fecha y hora de la última vez que la extensión pasó en busca de cambios.

Revisando los cambios encontrados para poder tomar medidas

Con todo configurado en menos de un minuto, tú ya te puedes dedicar a vivir la vida y a trabajar plácidamente con la tranquilidad de un funambulista que sabe que tiene red de seguridad. Porque cuando sea necesario, verás una notificación pop-up como ésta:

Y si no la ves porque te habías ido a tomar un café tampoco pasa nada, porque se te irán acumulando en las notificaciones del propio icono de la extensión:

Sea como sea, cuando quieras ver los cambios detectados sólo tendrás que ir al botón de alertas que verás dentro de la extensión y hacer clic.

Verás los cambios detectados con toda la información que necesites: En qué URL ha sido, en que día y hora se ha detectado y el elemento que ha cambiado.

No sólo eso, si no que ¡podrás ver el antes y el después! Mira este ejemplo en una prueba que he hecho cambiando los encabezados de mi anterior post:

Una vez comprobado, puedes eliminar la notificación que quieras dándole al icono con la X que tendrá al lado o borrarlas todas desde el botón ‘Limpiar’. Más cómodo no te lo puedo poner.

La maravillosa excepcionalidad del archivo Robots.txt

Probablemente una de las situaciones para la que más utilizo la extensión. Monitorear los robots.txt.

Y es que una directiva de más o de menos puede armar una muy gorda si no lo detectas rápido.

Pero claro, las URL’s de este tipo de archivos son peculiares. No nos sirve el listado anterior donde elegir entre titles, encabezados, datos estructurados… ¡no tiene nada de eso!

Así que en su lugar, cuando quieras usar la extensión en la URL de un robots.txt, ésta lo detectará y simplemente pasará a indicarte que monitoreará todo el contenido.

Nuevamente, no has de preocuparte de nada más. Tan pronto detecte cualquier modificación, eliminación o añadido en el archivo, te llegará la correspondiente notificación y podrás ver los detalles desde la sección de alertas:

Posibles casos de uso de la extensión Haki

Se me ocurren ahora mismo cuatro, aunque estoy seguro que tú le sacarás más. Así a bote pronto…

Robots.txt

Sé que lo acabo de comentar, pero es que me parece muy importante. Una directiva mal puesta puede directamente desindexarte por completo la web en pocos días, por ponernos alarmistas.

Tener controlada la única URL del sitio web que se encarga al 100% de qué pueden o no pueden rastrear los diferentes bots me parece prácticamente una obligación moral.

Páginas termómetro

A la que tengas más de 10 URL’s en tu sitio (o sea el 99% de las veces), no vas a poder monitorear todas las páginas. Imagina por ejemplo en un e-commerce de 10.000 entonces.

Ahí es donde yo suelo utilizar lo que llamo ‘Páginas termómetro’®, que no dejan de ser una pequeña muestra de cada una de las diferentes tipologías que tiene un sitio web. Por ejemplo: la home, 3 URL’s de producto, 3 de categoría y 3 posts.

¿Por qué? Porque la gran mayoría de veces si cambia el código de esas 3 páginas de producto habrá cambiado en las otras 2.000 que pueda tener. Así que es una manera asequible de intentar abarcar mucho con poco.

Implementaciones pendientes

Otro caso. Tienes acordado con el cliente que la próxima tarea que va a implementar de la auditoría que les hiciste es añadir las etiquetas hreflang en su web multiidioma.

Entras en las páginas termómetro que quieras y le das a monitorear hreflang.

PAM, a la que el cliente haga los cambios te vas a enterar el primero. Ya puedes validar si se ha hecho correctamente y escribirle antes de que si quiera te avise. Acabas de ganar puntos.

Monitoreo de la competencia

¿Quieres saber si tu competencia cambia el precio de X producto? Monitoréalo con un RegEx o mediante Schema. También puedes probar a saber si añade nuevos productos monitoreando sus páginas de categoría.

Puedes controlar si cambia los encabezados principales (H1 y H2) de su página de inicio o páginas más interesantes… se abre un buen abanico de opciones.

Conclusiones

Cómo ves, las posibilidades son muchas y van desde evitarte sustos a quedar muy bien, pasando por chafardear automáticamente a la competencia para que no te adelante por la izquierda.

Te animo a que pruebes la extensión y, si te gusta y te parece interesante, que sobre todo le pongas una buena reseña/valoración en la Chrome Web Store y se la recomiendes a otros compañeros y compañeras del sector.

Y por supuesto, cualquier feedback que me quieras dar será más que bienvenido para futuras actualizaciones. Puedes hacerlo aquí mismo en comentarios o escribiéndome por X, LinkedIn o Instagram.

Espero que te ayude en el día a día ¡Nos vemos en el próximo artículo!

¡¿Que no te han invitado al entierro?! Qué fuerte.

No te preocupes, tendrás más oportunidades, porque el SEO muere más que Yamcha en Dragon Ball. Mira, aquí puedes ver al SEO muriendo porque Google lanzó los updates para evitar abusos en el contenido y enlaces externos (Panda y Penguin) sobre los 2012:

Cuidado SEO, nOOOOO

Aquí lo resucitaron imagino, pero el SEO volvió a morir a causa de las búsquedas por voz allá por 2018:

‘Alexa, mata al SEO’

De alguna extraña manera, el SEO no murió ahí tampoco. Pero lo hizo recientemente a causa de la IA y los LLM: ChatGPT, las AI Overviews… ya sabes. Míralo en la imagen, convertido en chocolate

ChatGPT transformando el SEO antes de devorarlo sin piedad ninguna.

Imagino que a estas alturas sabes lo que te voy a decir ¿verdad?

Efectivamente. No, el SEO no se ha muerto ahora tampoco. Y te voy a explicar por qué y por qué todos los nuevos términos que intentan sustituirlo me parecen a título personal una vendida de humo importante.

Por qué el SEO no se muere

El SEO no se muere porque no tiene ningún sentido. Y voy a intentar seguir un hilo mental, encadenando razonamientos e ideas que tengo en la cabeza, para ver si llegamos a la misma conclusión.

Ni Google, ni OpenAI, ni Perplexity ni nadie puede inventar de la nada el contenido con el que darte respuestas. Únicamente pueden encontrarlo en otros sitios, juntarlo, leerlo y escribir de oídas lo que cree que será una respuesta válida. Pero en realidad no sabe ni lo que te está contando.

Lo he resumido de manera muy sencilla, pero es eso. Mira si no lo que dice Google en su propia documentación:

Los LLM son, en esencia, mecanismos de autocompletar que pueden predecir (completar) automáticamente miles de tokens.

El LLM genera probabilidades para varias respuestas posibles.

Puede dar la apariencia de realizar un razonamiento matemático sofisticado. Sin embargo, esos LLMs básicamente solo completan automáticamente una instrucción de problema de palabras.

No sé si se puede decir de manera más clara. Ok, pues sabiendo que necesitan ‘materia prima’, contenidos originales, sigamos con la cadena de pensamientos.

Lo primero es que si no recompensan con tráfico o dinero a esos creadores, el ecosistema colapsa porque cierran y se quedan sin la gasolina necesaria para ofrecer respuestas, así que la situación actual es insostenible y cambiará si o sí en algún momento. Eso es algo que ya argumenté en este otro artículo.

Lo segundo es que generalmente tendrán que encontrar el contenido (descubrimiento).

Tendrán que poder leerlo (rastreo).

En el caso de Google en concreto,  tendrá que poder tenerlo en su base de datos (indexación)

Y tendrán que elegir cuando tengan varias alternativas sobre un mismo contenido a cuál hacen caso o cuál muestran (posicionamiento).

No sé a ti, pero a mí todo eso me suena bastante a SEO. Y si dudas te dejo aquí una imagen con los 4 pasos básicos del posicionamiento web:

Oh, vaya. El SEO entonces debería de seguir vivo. Parece que sigue siendo la base para salir no solo en los resultados orgánicos de Google, si no en los resultados con IA y LLM.

¿Parece? Te lo voy a mejorar. Lo voy a confirmar. Más que nada porque lo confirma Google. Esto es lo que dice sobre qué hacer para aparecer en sus AI Overviews:

Puedes aplicar las mismas prácticas recomendadas de SEO básico a las funciones de IA que a la Búsqueda de Google en general: asegúrate de que la página cumpla los requisitos técnicos de la Búsqueda de Google, sigue las políticas de la Búsqueda y céntrate en las prácticas recomendadas clave, como crear contenido útil, fiable y dirigido a personas.

No hay requisitos técnicos adicionales.

Ah. Vaya. Pero hay más, entra en detalles en esta otra documentación:

Aunque no es necesario optimizar específicamente las vistas creadas con IA ni el modo IA, todos los conceptos básicos del SEO siguen siendo importantes. Por ejemplo:

• Asegurarse de que el rastreo está permitido en robots.txt y en cualquier CDN o infraestructura de alojamiento

• Hacer que el contenido sea fácil de encontrar mediante enlaces internos en tu sitio web

• Ofrecer una buena experiencia de página a los usuarios

• Asegurarse de que el contenido importante esté disponible en formato de texto

• Complementar el contenido de texto con imágenes de alta calidad y vídeos, si procede

• Comprobar que los datos estructurados coincidan con el texto visible en la página

• Comprobar que la información de Merchant Center y de Perfil de Empresa está actualizada

Un poco lo mismo, pero confirmando lo dicho. Nada que no estemos haciendo con estrategia SEO desde hace ya años.

Y si le pregunto a ChatGPT ¿qué me dice? Vamos a verlo, quizás sea diferente. Quizás aquí el SEO si ha muerto.

No sé si se aprecia bien en la captura, ya que no sé que me pasa en la web que subo las imágenes con buena calidad y luego se ven fatal, pero te lo resumo: LO MISMO.

Indexación, estructura de contenido clara, datos estructurados, WPO, E-E-A-T, enlaces de calidad… SEO.

Entonces ¿A santo de qué esta intención malsana por matarlo y crear nuevas siglas que lo sustituyan? Muy fácil. Marketing.

Qué es el GEO, el LLMO, el AEO y demás siglas inventadas

Pues ni más ni menos que una estrategia de ciertas personas y agencias por hacer más dinero, dinero más fácil o si pueden una mezcla de ambas.

Lo voy a explicar con un par de dibujitos.

La situación de entrada era tal que así. Estamos los profesionales que nos dedicamos al sector del SEO y aparece ChatGPT, AI Overviews y demás. Obviamente los clientes y/o futuros y potenciales clientes quieren salir también ahí.

No pasa nada, seguimos mejorando sus webs con el SEO adecuado, que ha vuelto a evolucionar como ha hecho mil veces ya, y adelante.

Pero claro ¿Qué pasa si tú no quieres partirte el pastel porque ves la oportunidad? Pues que te inventas que el SEO no sirve ya, que lo nuevo es lo que tú haces. En lo que eres EXPERTO. No importa que esto acabe de empezar y tu ‘expertise’ sea de ¿qué? ¿un año? ¿en base a qué? Qué más da. Eres experto, y el resto unos mataos que hacen algo que ya no sirve. Ahora lo suyo es el GEO.

Automáticamente mucha gente, en su muy válida ignorancia (porque sus profesiones y conocimientos son otros), van a irse a por un ‘experto en GEO’. Aunque no tenga ni idea. Jugada maestra porque te acabas de limpiar a casi toda tu competencia solo cambiando una letra a tu cargo actual en LinkedIn.

Esto tiene muchos puntos extra si consigues una cosa: ser considerada la persona inventora del término. Si acuñaste tú la palabra ¡Cómo no vas a ser el mejor en ello!

Y por esa razón no vale con crear las siglas del GEO. Porque eso ya lo dice mucha gente.

Competencia de nuevo, qué pereza tener que ser elegido en base a tus habilidades. Invéntate una nuevas siglas y listo: LLMO, AEO… qué más da. Las que hagan falta

¿Entiendes ahora el tema? No es ni más ni menos que eso.

Como cuando Apple saca un nuevo iPhone y solo cambia una chorrada para justificarte que le compres el nuevo modelo. Marketing.

Conclusiones

Las conclusiones en este artículo son muy sencillas. No dejes que te vendan ninguna moto.

Esto no es un post para decirte que me contrates a mí ni dejes de contratar a ninguna otra persona. Esto va de dejar claro con documentación oficial que para aparecer en resultados con inteligencia artificial lo que necesitas es buen contenido y el viejo y confiable SEO.

Y que levantes las orejas y te cuestiones por qué entonces ciertas personas quieren hacer ver otra cosa. Les espero gustoso en comentarios si quieren rebatir lo que sea.

Y para muestra, un botón.

Esta gráfica es de un proyecto que llevo hace cerca de 4 años, un despacho de abogados para ser más exactos. Sus apariciones en AI Overviews a lo largo de los últimos meses.

¿Sabes el GEO que le he hecho? Qué le voy a hacer si eso no existe.

Le he hecho SEO, el mismo que cuando empezamos: Buena optimización del rastreo y del on-page y mucha formación sobre cómo escribir los contenidos de una manera bien estructurada y con sentido para el usuario.

Ahí están los resultados. Desde que aparecieron el 26 de marzo las AI Overviews en Google España, hemos pasado de 0 a 6.006 (hoy) apariciones en ellas sin ‘hacer nada’.

Sé que estamos en una época muy movida, donde todos tenemos incertidumbres y miedos porque vemos que los clics nos los han robado con estos nuevos resultados y herramientas, pero creo que estamos en lo peor de la situación. Calma.

Como decía Harvey Dent en El Caballero Oscuro:

La noche es más oscura justo antes del amanecer. Y os lo prometo… está a punto de amanecer.

Mientras tanto, aferrémonos a las certezas. Y las certezas son las que son. Al final los clics u otra compensación llegará, y para eso tendremos que aparecer en los resultados con IA.

Y en los resultados con IA se aparecerá con SEO o no se aparecerá, como los propios Google y OpenAI confirman.

Keep calm y haz SEO.

Bueno, si no eres seguidor del tema probablemente también te hayas enterado, porque a mi no podría importarme menos y ya me ves. En todo caso, le dio un golpe a su contrincante que lo tumbó nada más empezar.

Bien, pues Google ha hecho lo propio con la web oficial de la organización de estos combates, la UFC. Solo que en lugar de en 2 minutos, en 2 días. En tan poco tiempo ha perdido ya cerca del 75% de visibilidad online según Sistrix.

Paracaidismo digital.

¿Qué ha pasado aqui? No lo sabemos. ‘Eso es el Core Update de Google que le ha pegado’, puede que estés pensando. Y no sería mala opción ya que se ha lanzado efectivamente hace dos días y coincide en tiempos perfectamente.

Pero no es eso.

Como siempre, vamos a ir viendo todo hasta dar con la tecla. Es hora de un nuevo #CSIGoogle.

Lo primero es lo primero ¿Qué está cayendo?

En toda escena del crimen, lo primero que hemos de saber es quién es la víctima. En nuestro caso, las victimas son las búsquedas por las que la web está empeorando su posicionamiento o directamente desapareciendo.

Veamos una comparativa de las búsquedas y sus posiciones antes y después de la debacle. Atención porque en 2 días ha empeorado o desaparecido para 1.438 búsquedas. Torta gorda.

Pero es que aún hay más. Si filtramos solo por las desaparecidas (es decir, no salir ni en el TOP100)… quedan 1.139. Es decir, el 80% de búsquedas es que se evaporan.

Muchas estaban posicionando en TOP1 o similar ¿eh? Y se van del TOP100. Esto es muy definitorio porque nos habla muy a las claras que estamos ante un problema técnico. Y uno gordo.

Cuando una web es afectada por un cambio algorítmico pierde más o menos posiciones, pero no desaparece de 1ª posición como si nunca hubiera existido. Y menos en una web con el renombre de la UFC. Ahí pasa algo.

From Hero to Zero.

Bien, una vez sabemos qué ha caído, vamos a ver en qué páginas. Igual por ahí podemos sacar algo en claro: que la caída se concentre en unas pocas URL’s, o en una sola tipología como las fichas de jugadores o los artículos del blog… cualquier patrón que nos ayude a seguir tirando del hilo.

Exporto todo a un Google Sheets, listo las URL’s, cuento las palabras clave que tenía asociada cada una de ellas… en un par de fórmulas sencillas lo tenemos. Pero parece algo bastante generalizado, más de 400 páginas caen en mayor o menor medida y cada una de su padre y de su madre.

Lo que sea que pase, es a nivel sitio web. Nada de secciones ni páginas concretas. Seguimos.

El motivo de la caída

Al poco de empezar a chafardear una a una las diferentes páginas de ese Google Sheets en el mismo buscador salta la sorpresa.

No están indexadas. Complicado así aparecer en ningún resultado de búsqueda, claro.

Fíjate por ejemplo en ésta:

O en esta otra, que aunque devuelva un resultado no es la misma que estoy poniendo yo:

Bueno, pues así podría ir poniendo el pantallazo de todas ellas, pero dejo solo una más y ya se entiende a lo que voy:

Aquí al menos ya tenemos el porqué de la caída de visibilidad. El sitio web se está desindexando a velocidad récord, desapareciendo de Google todas sus páginas que antes estaban posicionadas… y muy bien posicionadas ¿Qué narices ha pasado aquí?

Nos falta saber la causa de dicha desindexación. Huele a temita técnico de los que me gustan.

Profundizando en la investigación: En busca del fallo técnico

A ver, pensemos. Cosas. Aspectos técnicos que podrían hacer que una web en su conjunto caiga a pique.

Rastreo

Bien, podemos empezar viendo si Google es capaz de rastrear las diferentes páginas. Miremos el archivo robots.txt, ya que para algo es la herramienta que tenemos como SEO para definir ese tipo de cosas.

A veces pasa por ejemplo que desde IT se hace algún cambio en la web en la versión en desarrollo, se vuelca a la versión en producción y se olvidan el ‘detalle’ de quitar la prohibición de rastreo con un ‘Disallow: /’

Por suerte, no es el caso. Su robots.txt tiene directivas de permisos y prohibiciones, pero nada que haga saltar las alarmas. Se ve un archivo trabajado y bien gestionado.

Podemos incluso confirmarlo pasando una de las páginas más afectadas por la caída en este testeador maravilloso y ver que efectivamente el rastreo por parte del bot mobile de Google está permitido.

Indexación

Ok, sabemos que puede rastrear las páginas, sigamos ahora analizando si las páginas son indexables en su base de datos. Veamos.

Nada, todo correcto por aquí también. He puesto un pantallazo de Screaming Frog para que veas que en general toda la web es perfectamente indexable, al menos las páginas que deberían serlo, pero es que si vamos a detalle a por ejemplo la que más palabras clave ha perdido nuevamente… cuenta con una indexabilidad envidiable.

Recuerda que en lo que respecta a la meta etiqueta ‘Robots’:

• INDEX = Indexable
• NOINDEX = No indexable
• NO PONER NADA = Indexable

Así que aquí no hay nada que rascar. Sigamos buscando.

Renderizado

Vale, pues vamos a la vieja confiable. Con diferencia uno de los principales ‘asesinos’ de muchos #CSIGoogle… el RENDERIZADO.

Google puede rastrear las URL’s pero ¿ve correctamente el contenido o no? Vamos a verlo.

Para ello voy a tirar de otra herramienta online que suele funcionar muy bien casi siempre para simular como ve el buscador una página, la herramienta en cuestión es Fetch & Render y la puedes encontrar aquí.

¡Uy! Ahora que me acuerdo, déjame hacer un poco de enlazado interno y recomendarte este post que hice sobre 6 formas de ver tu web como si fueras Google.

Bueno perdón, lo que te decía. Ponemos ahí una URL de ejemplo y… SE VE BIEN.

¡¿Pero será posible?! ¡¿Es que no me va a dejar encontrar el puñetero problema para irme tranquilo a dar una vuelta con las horas que son?!

Y ENTONCES, recuerdo una cosa.

Y es que esta herramienta como he dicho va muy bien CASI siempre. Pero una vez me jugó una mala pasada. Y yo creí que Google veía una cosa que en realidad no veía por confiar ciegamente en ella. Y desde entonces… yo hago doble comprobación.

¿Cuál es la forma de salir de dudas? Viendo que nos dice el propio Google. Vamos a Search Console, ponemos en el buscador de arriba la página que queramos y le damos después a ‘Probar URL publicada’ y tras unos segundos nos enseñara un pantallazo con lo que ve.

¿El problema? Que si no tienes una web dada de alta en tu Search Console, pues no vas a poder analizar ahí sus URL’s. Y yo no tengo acceso a la propiedad del sitio de la UFC.

¿La solución? Ser un poco zorro.

Coges cualquier URL de una de tus webs (como si te la inventas) y haces una redirección hacia la página que quieras probar de la web que sea. En mi caso por ejemplo he redirigido https://carlosortega.page/test/ a https://www.ufc.com/events para hacer el test y salir de dudas.

Le damos y… VAYA VAYA VAYA.

Ese mensaje no es normal, no es un problema del truquito del redireccionamiento. Mira por ejemplo en este otro caso donde hice exactamente lo mismo, con la misma URL de /test pero a la web de Homer Simpson. Se ve perfectamente:

Así que mira tú por dónde mirando otra cosa hemos acabado dando con el problema. La vida ¿eh?

Su servidor está bloqueando al rastreador de Google, denegándole el acceso, por lo que sea. No es por tanto nada en el propio sitio web que pudiéramos encontrar. El problema está un paso antes, en la comunicación entre el propio servidor y el buscador.

El drama de esto es que si es algo muy temporal no pasa nada, pero si se mantiene unos días como debe estar pasando… Google empieza a desindexarlo todo. Y tiene sentido, no va a mantener en sus resultados de búsqueda un contenido al que no puede acceder para saber qué pone ni de qué trata.

En concreto, en su documentación dice literalmente de los Status Code 4XX:

Este proceso quita la URL de la indexación si ya se había indexado previamente. No se procesan las páginas 404 encontradas recientemente. La frecuencia de rastreo disminuye gradualmente.

Así que bueno, caso cerrado. Y web noqueada en dos asaltos a menos que solucione ese fallo pronto.

Conclusiones

Una vez más, nos encontramos con un caso en el que un detalle técnico supone desaparecer del buscador. Da igual tu marca, estrategia de contenidos, on-page o cantidad de enlaces externos de calidad que tengas.

Técnica.

Sin una buena base técnica lo demás no importa. Y no te engañes, nada de esto va a cambiar con la llegada de la inteligencia artificial, al revés. Puedes ver las recomendaciones para salir mejor en sus resultados aquí mismo… pura base técnica.

Así que ya sabes, mima a tu web, monitoriza todo continuamente para evitar sustos como éste y después, buen y bien formateado contenido. El resto vendrá (casi) solo.

Espero que te haya gustado este #CSIGoogle y si te ha parecido útil, o crees que puede serle útil a otras personas, te agradeceré cualquier compartido que le des en redes sociales o enlaces que le puedas poner. Y si tienes una web (o la idea de tener una) y crees que te puedo echar una mano, puedes contactarme por aquí y lo hablamos.

Un abrazo y nos vemos en el próximo artículo

El ensayo es un tipo de texto en prosa que explora, analiza, interpreta o evalúa un tema. Se considera un género literario comprendido dentro del género didáctico.

Las características clásicas más representativas del ensayo son:

• Es un escrito fundamentado que sintetiza un tema significativo.
• Tiene como finalidad argumentar una opinión sobre el tema o descubrirla.
• Posee un carácter preliminar, introductorio, de carácter propedéutico.
• Presenta argumentos y opiniones sustentadas en ideales.

Así que supongo que me dispongo a hacer un ensayo sobre el contenido en Internet y la inteligencia artificial.

Podría haber cogido la versión más reducida que me daba la IA de Google, pero es que no me ha dado la gana. Porque de eso va este post, de por qué no me parece buena idea sustituir los resultados de búsqueda tradicionales por un resultado generado por una inteligencia artificial.

Obviamente esto no deja de ser mi manera de ver el asunto ahora, abril de 2025, pero supongo que para eso tengo blog. Para escribir mis pensamientos de vez en cuando en él.

Google se aleja de su misión original

Empecemos por el principio ¿Cuál ha sido supuestamente la visión y misión de Google desde su fundación? Ellos dicen que…

Nuestra misión es organizar la información del mundo para que todos puedan acceder a ella y usarla

Vamos a quedarnos con una palabra en concreto de esa aspiración:  ORGANIZAR.

La idea era buena, extrapolar a Internet y las páginas web la revolucionaria idea de Gene Garfield a mediados del siglo XX para organizar la literatura científica de la época. Hablé en detalle de esta chulísima historia en este hilo que acabo de recordar que debo convertir en post.

Repito. ORGANIZAR.

No ‘leer’ dicha información creada por otros y luego contar su versión reciclada como si hubiera hecho la propia IA el contenido. Eso implica demasiadas cosas que creo que están mal y son las que quiero intentar argumentar hoy.

Cómo funciona un LLM como ChatGPT

Todo lo que comente aquí no hace referencia únicamente a Google. También a ChatGPT, DeepSeek o cualquier otro LLM (Large Language Model). Pero fue Google el que, en contra del pensamiento popular, inició todo esto al sacarse de la chistera los Transformers en 2017.

No fue ChatGPT. Ellos solo fueron más listos y les adelantaron por la izquierda aprovechándose de su propio invento.

Vamos a intentar simplificar al máximo cómo funcionan estos LLM para no irnos por las ramas.

Imagina un robot rastreador que se lee tooooooooooodo el contenido que encuentra en Internet. De todo ese contenido extrae cada una de sus palabras, y a cada una le asigna un número exclusivo. Ese número es un ‘token’, y dicho proceso ‘tokenizar‘.

Captura extraída del canal de YouTube de Leon Petrou

¿Qué hace después con todo eso? Va a poner todos esos números (tokens) en una gráfica y así verá qué palabras suelen estar juntas, cuáles tienen patrones tan similares que podrías asegurar que significan lo mismo o al revés, que son antónimos. O si una palabra parece la misma pero cambiando el número o el género, el mismo verbo en otra forma o mil cosas más.

Este proceso también le ayudará a saber que una palabra puede tener un significado u otro dependiendo del contexto, desambiguando así conceptos.

Como ‘banco’. Puede ser algo donde sentarse en un parque. Un conjunto de peces. O un lugar donde guardar tu dinero. Depende.

Aquí te lo explica el propio Google de manera muy sencilla:

TOTAL. Que en realidad el LLM tiene un montón de información y palabras pero no entiende nada.

Sólo sabe que unas palabras suelen ir más o menos cerca de otras. Y en base a eso, cuando tú le preguntas algo, hace sus cálculos y te junta unas cuantas en lo que considera que estadísticamente deba ser una buena respuesta.

A veces acierta. Otras alucina.

‘Alucina Vecin-IA’

¿Quieres ver un ejemplo? El otro día le pregunté a Google si sabía quién era mi amigo Maxi Portes, del e-commerce Vitamina Jota.

Ok, pues resulta que muestra una AI Overview (resultado con IA) y me dice que no solo es vendedor del mejor jamón ibérico del país, si no que es consultor SEO ¡y tiene hasta su propia newsletter!

Naturalmente, Google estaba flipando. Así que ya me picó la curiosidad y me puse a investigar las fuentes de las que decía que había cogido la información.

Y encuentro que una es una entrevista que le hicieron hace tiempo y que me lleva al final de la publicación donde pone… la biografía de David, el compañero que le había hecho la entrevista.

Estaba mezclando churras con merinas. Alucinando.

Pero vamos, que ChatGPT y el resto hacen lo mismo. Le pedí a este último que me diera el listado de canciones del disco ‘La Ley Innata’ de Extremoduro. Solo acertó la primera, el resto son de otros discos. Un desastre.

Mejor disco de rock nacional de este país por cierto, si me preguntan.

Debe ser una edición del disco especial para IA

Con todo esto quiero decir que a día de hoy ni siquiera es ya entrar en el debate de si es ético o no robar de esta manera el contenido a sus creadores. Es que además en muchas ocasiones lo pervierten, dando informaciones erróneas de manera tan convencida que puede llevar al usuario a dar por buenas auténticas burradas.

Es un claro paso atrás como alternativa al Internet que conocemos hasta ahora. Que no es perfecto, pero es mejor.

¿Por qué? Aquí creo que está la clave. Porque ahora también hay información falsa, pero al tener un listado de opciones donde elegir, creo que es fácil ver varias y sacar conclusiones. Con una respuesta única… la cosa es diferente.

Cómo compensa la IA a los creadores de contenido

Bueno ¿Y cómo ‘agradecen’ estas IA a toda esa gente, diarios o incluso escritores el absorber por la cara toda esa información con la que se entrenan y enriquecen a diario?

Dicen que les enlazan como fuentes para que así el usuario vaya igualmente a sus webs y no pierdan tráfico. Que bueno, la realidad es que muchas veces ni eso. Como en este resultado, donde ChatGPT no lista ni una sola fuente:

Las fuentes son los padres

Pero es que poner dichos enlaces ni siquiera es realmente compensar nada, más bien intentar al menos pasar desapercibido. De todas maneras… ¿tú harías mucho clic en estos enlaces de la imagen?

¿Y en estos otros de las AI Overviews de Google? Es cierto que en este caso también hay un módulo al lado donde se ven más, pero de forma totalmente descontextualizada ya que no sabes qué ha cogido de qué fuente y así considero que no tiene demasiado sentido hacer clic en ningún enlace para profundizar.

Bueno, pues efectivamente, ni tú ni nadie va a hacer clic por norma general en esos enlaces. Porque ni se ven apenas ni tienen un diseño que te incite a usarlos. Y ahí están ya algunos estudios que demuestran su afectación a la pérdida de tráfico en muchas webs.

Podemos afirmar por tanto que como compensación, actualmente, es más bien una absoluta tomadura de pelo.

Al menos en el caso de Google no me ha sorprendido. Ya hace más de dos años le comentaba a un compañero cómo creía que lo implementarían llegado el momento:

Cómo puede la IA compensar a los creadores (de verdad)

Todxs tenemos claro que la base de Internet por tanto son los creadores de contenido.

Sin contenido original no hay base de conocimiento que ninguna IA pueda leer y almacenar para generar respuestas y resultados.

Y sin embargo, si un usuario hace un búsqueda en ChatGPT y con esa respuesta ya queda satisfecho no entrará en ninguna web. Y ya acabamos de ver que aunque quiera saber más, el sistema actual de citado de fuentes está lejos de ser una solución para derivar y poder mantener el tráfico.

Sin tráfico, esa web (creadora original) no puede obtener beneficio alguno por su esfuerzo. No importa si éste venía a través de publicidad, enlaces de afiliados, muros de pago o lo que sea ¿Cómo pagará entonces las facturas?

Tal como lo veo por ahora, la única solución a esa pérdida de tráfico pasaría porque las empresas de estas IA paguen a dichas webs por poder aprovecharse de su contenido. Y de aquí salen tres opciones.

Pagan a todos

¿Suena bonito verdad? Bueno, más que bonito suena justo. Casi tanto como imposible, por supuesto.

Para tener cuanta más información mejor, más completa, más actualizada, desde más puntos de vista… necesitas el máximo de fuentes disponibles. Y esas fuentes merecen una compensación por hacer el trabajo de investigación y redacción del que después las AI Overviews de Google, ChatGPT y el resto se aprovecharán.

Pero pagar a millones de webs es poco más que una utopía, con lo que podemos descartarlo a día de hoy.

Se me ocurre intentar replicar el método actual de la publicidad programática o Adsense, donde las webs reciben más dinero en proporción a la cantidad de impresiones y clics que reciben sus anuncios, pero adaptándolo a los bots de rastreo de las IA.

Cuanto más me rastrees, más me pagas.

Sin duda, serían las mejores noticias.

No pagan a nadie

Si las webs aportan su esfuerzo y contenido y no tienen beneficio, o bien cierran el negocio y dejan de ser una fuente para la IA, o bien siguen activas pero prohiben el acceso a su contenido a los LLM mediante el archivo robots.txt u otros métodos más ingeniosos.

En ambos casos, las IA (y sus usuarios) pierden esas fuentes de contenido original. También Internet en general si cierran.

Malas noticias.

Pagan solo a algunos

En éstas, en realidad, ya estamos. Al menos en parte.

Hace un año, el Grupo Prisa (EL PAÍS, As, el HuffPost…) cerró un acuerdo con ChatGPT para permitir que este último accediera libremente a sus noticias. Pego una parte del comunicado donde lo explican:

Permitirá a los usuarios de ChatGPT interactuar en torno a la actualidad con los contenidos de alta calidad de PRISA Media en español y de Le Monde en francés. Contenidos que también contribuirán, a la vez, a la formación y mejora continua de los modelos de inteligencia artificial.

Supongo que no te sorprenderá saber qué pasa si hoy le pides al LLM que te diga las noticias del día: todo son resultados de Grupo Prisa. Pero les da igual, porque ya han cobrado por permitirlo.

Bueno, también hay un enlace de Wikipedia, pero es que la pobre es la madre de Internet.

¿Qué problema veo a esto? Pues uno igual de preocupante que el del robo de contenido. Los sesgos.

Cuando yo me entero de que ha pasado algo en política, o en deporte, no miro solo un diario. Miro unos cuantos. De izquierdas y de derechas. Y saco la media para mi conclusión final, porque aquí todo el mundo barre para casa y más en un Internet donde muchos dependen de ayudas o inversiones externas para poder seguir adelante. Y esas se pagan.

Que un LLM como ChatGPT, por seguir con el ejemplo de antes, pueda llegar a publicar sólo la versión socio-economico-politica-religiosa de las noticias desde un solo prisma… me parece peligroso.

Voy a poner un ejemplo. Un poco polémico quizás, pero muy claro.

Yo soy de Barcelona, muchos lo sabéis.

Bien, pues si tuviera que saber cómo se vive aquí en base a lo que se dice desde Madrid hace una década… habría salido corriendo.

Y contra todo pronóstico, vivo muy bien y sigo enamorado de mi ciudad. Ni me han apuñalado ni nada en más de 40 años, gracias.

Así pues, limitar el conocimiento de Internet a un sólo grupo reducido de webs con las que se llegue a acuerdos me parecería la peor de las noticias.

Y por desgracia, de las tres opciones con esta solución del pago por uso de contenido es de largo la que veo más posible. Porque sí, hasta ahora les ha salido gratis… pero porque todo esto es muy nuevo, y por tanto no hay reglas. Es el Salvaje Oeste. Pero al final habrá que sacar la cartera y no habrá dinero para todos.

La solución factible, intermedia y temporal

Creo que la solución más sencilla por ahora para hacer que los resultados con IA y los creadores convivan de la mejor manera que puedan pasa por al menos hacer un esfuerzo REAL de las primeras por derivar tráfico a las segundas.

¿Cómo? Pues justo ayer lo comentaba con varias compañeras en el Search Central Live de Madrid. Les decía que si tanto estaban defendiendo en las charlas que querían enviar tráfico, que pusieran enlaces como si fuera un artículo. Esos sí son enlaces que se ven e incitan a hacer clic.

Pues oye… ¡Ni 24 horas después parece que lo están probando! Déjame un comentario y te tiro las cartas.

¡Esto es otra cosa! Déjalo así, Google.

Tal vez no sea la solución ideal, pero sí un buen paso intermedio.

Hacia dónde va Internet en los próximos años ¿Napster 2.0?

Bueno, pues como diría el meme:

Pero los más antiguos recordamos bien una situación similar, pero con la industria musical: Napster, Kazaa , eDonkey, eMule…

Sobre el año 2000 y en plena irrupción de Internet, descargarse canciones y películas era tan obvio y sencillo que parecía increíble. Pero claro, eso no iba a durar para siempre, porque era ilegal. Pero como he dicho antes, era el Salvaje Oeste. Costó años, pero se solucionó.

Creo que algo así pasará con todo esto de los LLM. Hay que regularlo, porque parece increíble que algo tan ilegal se haga con tanto descaro.

Y entonces las cosas serán diferentes, porque se deberá llegar a un sistema de compensaciones económicas que no haga implosionar el ecosistema online.

¿Cuáles serán esas soluciones? No lo sé. Pero ahora mismo y como he comentado, las dos más obvias me parecen:

• No molestar (no hacer perder tráfico a los creadores)
• Compensar (pagándoles a cambio de la pérdida de tráfico/ingresos)

Y eso estará regulado por leyes. O eso espero.

Porque todo lo que no sea eso deriva sí o también en:

1. Webs cerrando por falta de ingresos o visibilidad.
2. Webs ocultando su contenido y convirtiéndose en plataformas de pago para quien quiera leerles.
3. Menos contenido para el usuario de buscadores.
4. Peores resultados a través de IA, que solo pinta contenido en base a probabilidades matemáticas.
5. Todavía peores resultados al degradarse las bases de conocimiento de la IA tras alimentarse de su propio contenido cada vez más frecuentemente.

Mientras tanto, creo que bien haría Google en no intentar ser ChatGPT y ChatGPT en no intentar ser Google. Son herramientas increíbles pero que creo deberían complementarse y no intentarse pisar.

Google, sigue intentando organizar Internet, no crearlo. Para eso estamos los creadores.

Y ChatGPT (y resto de LLM), intenta ‘simplemente’ ayudarnos a crear más y mejor de manera más rápida. No ser Google.

No es poco.

Sólo hay una cosa peor que informarse con una única respuesta potencialmente sesgada. Hacerlo con una que además es mentira a causa de la alucinación de una IA que no entiende lo que te está contando.

¿Te has vuelto loco? ¿Google está roto? ¿Es todo una conspiración judeomasónica para complicar tus reportes mensuales?

Puede ser.

Pero según la nueva y flamante documentación de Google, hay 8 causas que muy probablemente puedan estar teniendo también la culpa. Y te las voy a contar todas muy brevemente.

Implementación de Google Analytics

Google Analytics es una herramienta que te permite recopilar datos de comportamiento mediante la implementación de una etiqueta en tu sitio web o aplicación, por lo que los datos dependen de qué y cómo lo implementes.

En Google Analytics, existen problemas de implementación y configuración que pueden afectar la calidad de los datos. Por ejemplo, puede haber páginas en tu sitio web donde falte la etiqueta de Analytics.

Por otro lado, Search Console es una herramienta que te da acceso a datos de búsqueda de Google, los cuales son procesados de manera uniforme para todas las propiedades.

Esto significa que la forma en que configures tus ajustes tendrá un impacto menor en los datos.

Cookies o seguimiento

Si tu sitio solicita a los usuarios aceptar el seguimiento y estos lo rechazan, los datos de Google Analytics pueden verse afectados.

Zona horaria

Puedes elegir tu zona horaria en Google Analytics, pero no puedes personalizarla en Search Console, donde la zona horaria predeterminada es PST (Pacific Time). Esto es especialmente notable si configuras tu zona horaria en GA con una gran diferencia respecto a PST.

Atribución

Google Analytics ofrece tres modelos de atribución, mientras que Search Console cuenta cada clic en la Búsqueda de Google. El modelo de atribución más parecido en Google Analytics al de Search Console es su modelo predeterminado.

URL’s canónicas

Search Console solo informa sobre la URL canónica de Google Search, mientras que Google Analytics informa sobre cualquier URL que incluya el código de seguimiento. Esto significa que probablemente verás un mayor número de URLs en Google Analytics.

Desglose del tráfico

Search Console desglosa el tráfico en web, imágenes, videos, noticias y Discover. Estas categorías son diferentes en Google Analytics.

Páginas no-HTML

Si tu sitio tiene páginas que no son HTML (p. e. PDFs), Search Console las incluye de forma predeterminada si aparecen o reciben clics. Es posible que tu Analytics no esté configurado para medirlas. Una buena manera de que lo haga es activando los eventos de medición mejorada.

Tráfico de bots

Google Analytics excluye automáticamente el tráfico de bots y rastreadores conocidos, mientras que Search Console no lo hace siempre.

Conclusiones

Así que ya sabes, tal vez una, un par o la combinación de las ocho cosas te están generando esa discordancia de números. Tenlo en cuenta, corrige lo que puedas, y aprende a convivir con el resto.

Lo más importante de todo, es que ahora tienes una base sólida en la que apoyar tus argumentos la próxima vez que tu jefe o cliente te pregunte ‘¿Esto por qué no coincide?’.

Espero que te sea útil, y nos vemos en el próximo artículo ¡Saludos!

¿Qué ha pasado aquí para que su posicionamiento en Google ya no sea ‘great again’? Vamos a intentar descubrirlo en este nuevo CSI Google.

DISCLAIMER

En este artículo se DESCONOCE totalmente la realidad. Es un ejercicio de investigación técnica mediante herramientas y datos de terceros para intentar determinar causas de grandes caídas de visibilidad sin mayor objetivo que aprender, tanto yo mismo como quien lea esto y pueda parecerle interesante.

La web de la Casa Blanca no necesita presentación, así que aquí solo voy a decir que nada más entrar en ella vemos muy claramente que el bueno de Trump le ha dado un buen rediseño.

Así estaba antes la página de inicio:

Y así está ahora:

¿Habrá hecho retoques a algo más que el aspecto visual? Seguro que sí, pero vamos a investigarlo. Empezando por saber cuáles son las páginas que han desaparecido de los resultados de búsqueda… y son muchas.

Ha metido la tijera. En realidad ha metido MUCHO la tijera.

Casi voy a hacer una excepción y me voy a saltar otros pasos que suelo mostrar ya que la causa de la caída es clara: Si te cargas un montón de páginas que te traían tráfico con sus apariciones en Google, pierdes esas apariciones en Google y su tráfico.

¿Vemos mejor todo lo que se ha cargado Donald? Empecemos.

Versión en español

Para empezar, toda la web en su versión en español. Porque si vas a deportar a todo latino dentro del país y prohibir la entrada al resto que esté fuera ¿Para qué necesitas ese idioma en tu web, no?

Así que todo esto…

FUERA. Vamos a ver mucho esta ‘diplomática página’ de Status Code 404 a lo largo del análisis.

Obviamente el posicionamiento de la web en España por ejemplo, cae en picado. En la siguiente captura de Sistrix puedes ver cómo han desaparecido en pocos días la práctica totalidad de palabras clave que aparecían en las 5 primeras páginas de resultado del buscador.

Hablamos de una versión que traía un estimado de 25.000-40.000 visitas al mes según la herramienta Semrush y que ha bajado ya a unas 4.000. Que irán a menos en breve.

Pero vamos, que es la menor de las causas de la caída en visibilidad de la web, que tiene la mayoría de tráfico obviamente en su versión inglesa. Veamos el resto.

Anteriores presidentes

Ésta en concreto me encanta por demencial. Desde finales de 2017, la web ha tenido un listado con todos los presidentes que han pasado por la Casa Blanca.

Bueno, había tenido, mejor dicho. Hasta ahora.

Podías acceder a cualquiera de ellos para ver una breve biografía y cómo fue su andadura liderando a los Estados Unidos durante su legislatura.  Donald Trump por supuestísimo también tenía la suya, ya que ya estuvo al frente del país hace unos años en su primera presidencia.

El problema es que probablemente no le terminaban de convencer cosas como sus párrafos finales:

Total, que pensaría ‘Oye ¿Y por qué no mejor me escribo MI propia biografía con MI versión, aunque no sea la real, y de paso quito a esta panda de muertos y vejestorios de MI página web?’

Dicho y hecho. Todas las fichas de los 45 anteriores presidentes ya no existen y la suya ahora le deja en bastante mejor lugar. Ahora pone cosas como:

Logró ganar la Presidencia en su primera candidatura a un cargo político. Ganó por segunda vez a pesar de varios intentos de asesinato y de una persecución legal sin precedentes en su contra. Una y otra vez, el presidente Trump ha desafiado las probabilidades porque cree profundamente en el excepcionalismo del espíritu estadounidense y quiere ver triunfar a nuestro gran país.

Así sí.

Por el camino se han quedado unas 2.500 búsquedas que suponían cientos de miles de accesos mensuales a la web, pero como esta web no vive del SEO, pues entiendo que valió la pena. Hay que cuidar la marca personal.

Una lástima porque solo ese directorio tenía una visibilidad que llegó a los 11 puntos en Sistrix. Para hacernos una idea, es la misma que tienen webs como las de Chollometro, Jazztel, MailChimp o Telefónica. Nada mal.

Viendo que en la página de inicio solo hay una foto gigante suya y que lo de cargarse a todos los demás presidentes le pareció una gran idea, por qué no seguir.

Executive Offices

¿Los diferentes departamentos/ministerios? 18, en concreto. Las llamadas ‘Executive Offices’:  Consejeros económicos, de medio ambiente, de política doméstica, de asuntos intergubernamentales…

FUEEEEEERA ¡¿Qué es eso de una oficina encargada del control de drogas ocupando espacio en la web desde 2011?!

Toda esa información ‘innecesaria’ se la ha fulminado y ha redirigido sus antiguas URL’s hacia la página de inicio y aquí no ha pasado nada.

Ésta por ejemplo era la página de la Executive Office de control de drogas.

En su lugar ha dejado únicamente la página de la administración donde sale él, su vice presidente y las mujeres de ambos y fuera. Lo hacen todo ellos. Ah, y ‘el gabinete’.

Esta página ya existía en anteriores legislaturas de todas maneras, pero junto al resto.

Briefing Room y Writting Materials

Las secciones de ‘Briefing Room’ donde se creaban noticias con todos los comunicados del Presidente, o ‘Writting Materials’ que englobaba un poco el resto de publicaciones: blog, discursos y textos varios… FUERA AMBAS.

Sobre todo esa última sección, que se inventó el anterior presidente Biden en su mandato:

Ha preferido reordenarlo todo bajo la sección de noticias, que era la que usaba él ya antes de que se la cargara el otro. Y la piensa retomar, vaya que sí.

Mírala como posicionaba antes, hasta que se la cargaron esos demócratas. A empezar de nuevo. Make /news/ great again.

De hecho, casi todas las nuevas publicaciones están ahora en la también retomada categoría de ‘Acciones presidenciales’, para mayor gloria personal. Así que es ese directorio el que vuelve también y se está viendo especialmente beneficiado.

En realidad, ha aprovechado unas pocas publicaciones antes de eliminar el resto. Pero vamos, todo lo que tuviera que ver con Biden… FUERA.

‘Chorradas’ como artículos sobre ayudas a familias con niños, la Constitución o las elecciones y los votos de la población o todo un índice de PDF’s con los detalles de los presupuestos… ¿Para qué? FUERA.

Y ya textos sobre aniversarios de los actos contra la violencia a las mujeres, pues ni te cuento, claro. Es gastar Internet por gastar, imagino que pensó.

‘Fake News’

Para que te hagas una idea, un dato. En la antigua sección de noticias había 1.241 páginas… en la nueva hay 13. Buen tijeretazo.

Total, que entre una cosa y otra, pues otros casi 11 puntos de visibilidad nuevamente entre Briefing Room (rojo) y Written Materials (azul) que difícilmente va a recuperar la retomada sección de News (verde):

No quiero extenderme demasiado, así que voy a ir más rápido explicando otros tipos de contenido que se ha cargado, por agilizar. Ya te vas haciendo una idea más o menos.

Otros tipos de contenido

¿Las notas de prensa? FUERA.

¿Las páginas de grabaciones en directo pasados y futuros del Presidente? FUERA.

¿PDF’s como éste con planes para evitar las consecuencias del cambio climático en el Ártico? FUERA. Mejor intentamos conquistar Groenlandia mientras quede hielo.

¿Las páginas para visitar la Casa Blanca o contactar con ella? Jajaja si hombre… FUERA TAMBIÉN. Todo redirigido a la página de inicio y que vean mi pedazo de foto mejor.

Como resumen final, casi creo que nada mejor que ver el antiguo menú de la web. He tachado lo que ya no existe.

No te creas por cierto que esta masacre de contenido es exclusiva del sitio. También en el canal de YouTube ha hecho una buena sangría. De 2.400 vídeos a…. (redoble de tambores)…

¡27! Se ha cargado más de 2.350 vídeos. No te digo que lo superes, iguálamelo.

Conclusiones

En fin, es muy probable que si analizáramos redes sociales y demás encontráramos procesos similares. Lo que parece claro es que Trump ha decidido hacer ‘tabula rasa’ a su llegada a la Casa Blanca en este segundo mandato, y dejar muy claro sólo viendo su estrategia de rediseño tanto a nivel contenido como visual su prioridad: ÉL.

Ha arrancado de raíz la versión en español del sitio web.

Ha eliminado a prácticamente la totalidad de personas que aparecían como responsables del gobierno junto al presidente y vicepresidente.

Ha reescrito su biografía y fulminado la de todos los demás.

Ha destruido el 90% de noticias, estudios, presupuestos y comunicados del resto de anteriores legislaturas.

Ha hecho desaparecer la información de contacto y visitas.

Y se ha cargado toda información que pudiera aparecer en la página de inicio para sustituirla por una gran foto suya.

Todo a la mayor gloria de Trump y su discurso único.

Buena suerte a todxs. Ya que el SEO es el menor de los problemas tras los cambios en esta web.

Si el post te ha parecido útil, o crees que puede serle útil a otras personas, te agradeceré cualquier compartido que le des en redes sociales o enlaces que le puedas poner. Y si tienes una web (o la idea de tener una) y crees que te puedo echar una mano, puedes contactarme por aquí y lo hablamos.

Un abrazo y nos vemos en el próximo artículo

Google lleva ya muchos años en los que no termina de dar con la tecla a la hora de entender y gestionar correctamente un mismo contenido cuando éste se encuentra en diferentes versiones idiomáticas.

Y a día de hoy, las etiquetas hreflang son lo mejor que tienen. Un usuario lo sugirió como idea hace unos 15 años y bueno, no había nada mejor, así que el 28 de septiembre de 2010 anunciaron que empezaban a usarlas.

Pero vamos, que no les entusiasman. Son algo liosas de implementar y gestionar. Tanto por el lado del sitio web como parece ser de Google. Aquí puedes ver a Gary Illyes reconociéndolo (una vez más) hace tan solo unos meses en LinkedIn:

‘El hreflang es molesto. No lo niego. Sigo estando muy abierto a encontrar algo menos molesto, pero tiene que funcionar tanto para sitios pequeños como para gigantes, ofreciendo al menos la misma cantidad de información. Avísame si tienes ideas.’

En todo caso es lo mejor que tenemos, así que vamos a intentar sacarles todo el jugo posible para mejorar el SEO de nuestras web multilenguaje ¿no?

Pues vamos allá, empecemos por el principio.

¿Qué son las etiquetas hreflang?

Las etiquetas hreflang son un método para indicar a Google que el contenido de una página en un sitio web se encuentra disponible también en otros idiomas, ya sea en ese mismo sitio web o en otro.

IMPORTANTE

Google usa algoritmos para determinar el idioma de las páginas. Ni el hreflang ni mucho menos la etiqueta HTML ‘lang’ (que ignora).

Google pasa soberanamente de esta etiqueta.

Entonces ¿Para qué sirven dichas etiquetas a nivel SEO? Bueno, pues para que, al margen de que el buscador por sí solo sea capaz de detectar el idioma de un contenido, sepa que ciertas páginas son ‘hermanas’.

Es decir, pasaría a ver por ejemplo 4 páginas como en la siguiente imagen,

A verlas como en ésta otra, que parece que no pero la cosa cambia bastante:

Este detalle puede beneficiarte a nivel SEO de diferentes maneras. Para empezar, haciéndole más fácil a Google saber qué versión de tu contenido mostrar a cada usuario según su localización e idioma, pero también en otros aspectos como evitar posibles problemas de contenido duplicado.

Es muy probable que viendo la imagen de arriba hayas pensado ‘Pero un momento… ¿el inglés de EEUU y el de UK no son inglés al fin y al cabo?’.

Bueno… depende. Hablemos ahora no sólo de idiomas, si no también de REGIONES.

Códigos de idioma y región

Pues sí, podemos encontrarnos con el caso en que no nos baste únicamente con indicar que tenemos un contenido en un idioma. Y es que no es lo mismo el español de España que el de Argentina. Mira por ejemplo el significado del verbo ‘coger’ en cada uno de esos países…

Eso mismo pasa con el español de México, pero es que también pasa con el inglés de EEUU y UK y pueden darse más casos similares.

Además, no todo es el texto en sí mismo. Pueden variar precios o condiciones en un e-commerce que venda en dos países diferentes por mucho que compartan idioma, sin ir más lejos. Será especialmente importante que Google tenga claro qué versión debe mostrar al usuario también en esos casos.

Es en todas esas situaciones donde necesitaremos indicar no sólo el idioma de una página, si no también la región del mismo.

IMPORTANTE

La región es OPCIONAL, no así el idioma. Puedes tener una única versión en español y no habría problema, pero si tienes varias versiones, especifica a qué región va dirigida cada una.

En cualquier caso, puedes encontrar el listado completo de idiomas admitidos por el buscador en las listas por las que se rigen: el formato standard ISO 639-1 para los idiomas y el ISO 3166-1 Alpha 2 para las regiones.

Así pues, un contenido en español para España sería ‘es-ES’, para Argentina ‘es-AR’ y para México ‘es-MX’. siempre y cuando tuviéramos 3 páginas, una para cada país. En caso de tener sólo una, bastaría con poner ‘ES’.

Detalle del listado de códigos de región

Hasta aquí la teoría. Bueno… al menos la del ‘concepto’ de qué son las etiquetas hreflang. Vamos ahora a la otra, la de cómo puedes utilizarlas correctamente en tu sitio web.

Métodos de implementación

A la hora de implementar todo esto en nuestra web, Google nos da tres alternativas: etiquetas HTML, sitemaps y encabezados HTTP.

Etiquetas en el encabezado HTML

Suele ser la más utilizada, por lo que sea. Seguramente porque muchas veces hay plugins que lo hacen de esta forma automáticamente por nosotros (por suerte) o por que parece un poco la opción ‘por defecto’.

Como seguramente sabes, cualquier página web hecha con HTML se compone de dos partes muy diferenciadas. El <head>, que es la primera parte del código donde se ponen etiquetas y demás que son importantes pero no verá el usuario, y el <body> que es donde se coloca todo el código y texto que SÍ será visible para cualquiera que cargue la página.

Bien, pues las etiquetas hreflang van en el <head>. Esto es básico y si no no servirán de nada.

La otra parte fundamental es que TODAS las versiones idiomáticas de un contenido deben enlazarse entre sí y a sí mismas. Si no, tampoco servirán de nada. Y te pongo un ejemplo.

Si tenemos un contenido en inglés y en francés, esto estaría bien,

En cambio esto otro no nos serviría para nada,

La razón es sencilla. Imagina que yo cojo un artículo del New York Times, lo traduzco al español y con un hreflang apuntándoles digo que su publicación es una versión en inglés de mi contenido.

Sería muy fácil que el buscador dijera ‘¡Hombre, el New York Times en español tenemos aquí! ¡Arriba con ese posicionamiento!’.

No cuela.

Así que, o el diario me apunta a mí también para ‘validar’ esa teoría, o no sirve de nada mi hreflang. Se omite. De ahí la importancia de la reciprocidad.

IMPORTANTE

Aprovecho para comentar que es posible tener el contenido en diferentes webs (por ejemplo en un .com, un .es y un .fr) y enlazar los hreflang entre ellas. No tiene porque estar todo bajo un mismo dominio.

En cuanto a la estructura del código HTML, tienes que incluir siempre los siguientes atributos: el ‘lang_code’ que viene a ser el código del país o país+región que hemos comentado antes, y el enlace de la página que le corresponde. Así:

<link rel="alternate" hreflang="es-ES" href="https://ejemplo.com/es/" />

Con lo que el código de una página en inglés que tiene versiones para España y para México sería:

<link rel="alternate" hreflang="en" href="https://ejemplo.com/" />
<link rel="alternate" hreflang="es-ES" href="https://ejemplo.com/es/" />
<link rel="alternate" hreflang="es-MX" href="https://ejemplo.com/mx/" />
<link rel="alternate" hreflang="x-default" href="https://ejemplo.com/" />

¿Has visto ese enlace final que no indica ningún país si no ‘X-DEFAULT’? No es obligatorio pero sí muy recomendable. Indica qué versión tiene que mostrar Google en caso de que no tengas el idioma que el usuario necesitaría. Lo introdujeron un par de años más tarde.

En el caso de arriba, por ejemplo ¿Dónde debería ir un francés si no tienes la web en francés? Según ese X-DEFAULT, a la versión inglesa.

Como digo, NO es obligatorio pero SÍ es muy recomendable. Tenlo en cuenta.

Así lucen las hreflang de una página del blog de Google

Mapas del sitio XML

La segunda opción que tenemos para indicar las hreflang, en este caso desde fuera del código de las propias páginas, son los sitemaps (o mapas del sitio). Probablemente, la alternativa más sencilla al gestionarlo todo desde un único archivo.

De los sitemaps ya hablé brevemente en la guía sobre rastreo e indexación, pero son básicamente unos archivos en los que podemos listar las páginas que queremos que Google tenga en cuenta, para que las encuentre lo más fácilmente posible.

Bien, pues ahora ya sabes que además de listar dichas páginas, también puedes indicarle aquí al buscador las versiones idiomáticas que pueda tener cada una.

El procedimiento a nivel técnico y cosas a tener en cuenta es prácticamente idéntico al que hemos explicado en la alternativa HTML, pero aquí hay que poner previamente el elemento ‘<loc>’ para indicar cada URL y las entradas secundarias ‘xhtml:link’ para listar las alternativas idiomáticas. Puedes ver un ejemplo a continuación:

<?xml version=»1.0″ encoding=»UTF-8″?>

<urlset xmlns:xsi=»http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance» xmlns=»http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9″ xmlns:xhtml=»http://www.w3.org/1999/xhtml» xsi:schemaLocation=»http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9 http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9/sitemap.xsd»>

<url>

<loc>https://www.example.com</loc>

<lastmod>${formattedDate}</lastmod>

<changefreq>daily</changefreq>

<priority>1.0</priority>

<xhtml:link rel=»alternate» hreflang=»en-us» href=»https://www.example.com»/>

<xhtml:link rel=»alternate» hreflang=»en-ca» href=»https://ca.example.com»/>

<xhtml:link rel=»alternate» hreflang=»en-gb» href=»https://uk.example.com»/>

</url>

</urlset>

Como digo, poco más a comentar ya que el resto se mantiene inalterable: indicar país y posibles regiones, autoenlazarse, mantener la reciprocidad de enlazado entre páginas y añadir si es posible el x-default.

Encabezados HTTP (para archivos no HTML)

Esta última alternativa es la más rara, y es que los encabezados HTTP suelen ser unos grandes desconocidos. Son directrices que podemos mandar a Google (u otros agentes) pero desde el servidor. Antes de que vean siquiera el código o contenido de la página en cuestión.

Son tan desconocidos por norma general entre otras cosas porque son ‘invisibles’ a no ser que tires de herramientas como  esta extensión Chrome.

¿Y por qué ibas a preferir esta opción por encima de las otras? Bueno, a lo mejor no tienes otra. Pongamos el caso en que tienes subido un PDF en diferentes idiomas. Sí, puedes indicar las hreflang desde el sitemap como acabamos de ver, pero no desde el código HTML.

Ahí, esta alternativa desde los encabezados puede ganar enteros. Debes para ello usar el encabezado ‘Link:’ y en el resto aplicaría lo mismo que en los otros casos. Luciría algo así:

Link: <https://ejemplo.com/file.pdf>; rel=»alternate»; hreflang=»es»,

<https://ca.ejemplo.com/file.pdf>; rel=»alternate»; hreflang=»ca»,

<https://it.ejemplo.com/file.pdf>; rel=»alternate»; hreflang=»it»

Es muy probable que sea la última de tus opciones, pero está bien saber que está ahí como último recurso.

Errores más comunes con hreflang y cómo evitarlos

Ok, ya sabemos qué son las etiquetas hreflang, por qué puede ser interesante aplicarlas en nuestro sitio web a nivel SEO y las diferentes alternativas que tenemos para ello.

Vamos a listar ahora a modo de resumen los principales fallos a evitar cuando lo hagas.

No incluir enlaces recíprocos

Ya lo hemos comentado pero es que es básico, si no se enlazan entre sí las diferentes versiones se omitirán. Y aquí me explico bien de todas maneras para que quede claro.

En el caso que tengamos dos idiomas es fácil. Se han de enlazar entre ellos, ya que si sólo lo hace uno es como si no hubieras puesto nada. Pero ¿Qué pasa si tengo 4 idiomas y sólo falla la reciprocidad en uno de ellos?

Pues que se ignora ese vínculo en concreto, el resto se tienen en cuenta. Sería algo como la siguiente imagen:

En este caso, el hreflang de español a francés se omitiría.

Así que ojo con este tema. Venga va, más cosas.

Uso incorrecto de códigos de idioma o región

Esto si has estado atento cuando comentaba que los códigos han de seguir unos estándares internacionales concretos es un poco de sentido común, pero no está de más remarcarlo tampoco.

¿Qué quiere decir esto? Que según el estándar que usa Google, el código del español es ‘ES’. Y ya.

Por tanto, si te equivocas al teclear o no te documentas correctamente y tú pones que el idiomas es ‘ESP’… pues no te va a servir de nada ese hreflang.

Así que por si acaso, yo te lo dejo aquí todo enlazadito otra vez aunque ya lo haya puesto arriba:

IMPORTANTE

Utiliza el estándar ISO 639-1 para los idiomas y el ISO 3166-1 Alpha 2 para las regiones.

Enlazar a las páginas incorrectas

Esto sí que no lo hemos dicho hasta ahora, aunque también es un poco de cajón. NO enlaces a las páginas que no tocan.

Me he encontrado casos en lo que se indica que:

• La versión en X idioma de una URL es una página que ya no existe (o nunca existió).
• O que llevan a otras que redirigen a otras.
• O que tienen un canonical a otra.
• O que son páginas no rastreables y/o no indexables.
• O que en realidad son otro contenido totalmente diferente.
• …

Enlaza siempre a la URL correcta. Es decir, mismo contenido pero en otro idioma, URL canónica, rastreable, indexable y con Status Code 200 (que funcione y sea navegable sin redirigir a ningún sitio, vaya).

Falta de implementación en ciertas tipologías de página

Por último, asegúrate que las etiquetas están configuradas en todas las tipologías de tu web.

Entendemos por tipología los diferentes tipos de página que puedas tener, por ejemplo:

• Home
• Categoría
• Ficha de producto
• Página de servicio
• Post del blog
• …

Puede pasar (y pasa) que se implementen las hreflang en todas menos una de ellas, o sólo en una… o que desaparezcan de varias por arte de magia al lanzar una actualización en la web por cualquier otro motivo que nada tiene que ver. Estate alerta.

Para controlar esto, llegué a hacer hace unos años cuando estaba de interno en el marketplace de Drinks&Co un Google Sheets con el que consultaba periódicamente que estaban todas las etiquetas, apuntando a las URL’s correctas y que lo hacían además en todos los dominios de los diferentes países que tenía la empresa, mira:

Detalle de la hoja de cálculo, que hoy ya no va ya que la empresa dejó de existir.

Tú puedes usar una hoja de cálculo similar u otras herramientas, como las que veremos ahora.

Cómo crear etiquetas hreflang

Si pones ‘hreflang generator’ en Google te van a salir un montón de webs con herramientas gratuitas, la verdad, pero te quiero dejar un par por aquí ya que las he utilizado en alguna ocasión y puedo confirmarte que funcionan bien y salen unas hreflang bien configuradas.

Hreflang-Generator (Sistrix)

Eliges el dominio donde está la versión que quieras, el idioma, la posible región y como mucho si va a ser el x-default. Y añades tantas versiones como necesites.

Copias y pegas en el <head> de la página en cuestión. Fácil y para toda la familia.

Este código a continuación serviría para mi blog si lo tuviera también traducido al búlgaro (por qué no, exótico) y tuviera otro dominio .ar especialmente localizado para Argentina:

Puedes encontrar la herramienta aquí: https://app.sistrix.com/en/hreflang-generator

Hreflang Tags Generator Tool (Aleyda Solís)

Funciona igual que la anterior, pero con dos características adicionales.

• Puedes subir hasta 50 URL’s de golpe a través de un archivo .csv para ahorrarte algo de tiempo.
• Te genera las etiquetas en formato HTML o para sitemap. Lo que más te guste.

Y desde luego va como un tiro también. De hecho, la herramienta aparece listada como recurso en la documentación oficial del buscador. Ahí es nada.

Puedes encontrarla aquí: https://www.aleydasolis.com/english/international-seo-tools/hreflang-tags-generator/

Validadores de etiquetas hreflang

Y una vez puestas ¿Cómo nos podemos asegurar que una URL tiene correctamente implementadas las etiquetas multiidioma hfrelang? O mejor aún ¿Cómo sabemos si una web que estamos auditando las tiene ya? Pues por ejemplo con…

Screaming Frog

Cómo no, la herramienta suprema de todo SEO, Screaming Frog, es una buena alternativa. Pero cuidado, tienes que configurarla bien previamente. Y te digo cómo con tres sencillas cosas a marcar antes de empezar el rastreo.

Lo primero, que rastree las etiquetas hreflang, porque por defecto no lo hace. En la pestaña ‘Rastreo’, marca la casilla desmarcada de aquí:

Después, en la pestaña ‘Extracción’, marca la casilla de ‘Encabezados HTTP’. Aunque sea, por si acaso. Ya hemos visto que es una de las tres maneras posibles de implementar estas etiquetas, así que nos queremos asegurar de todo.

Por último, indica que el programa renderice todo el JavaScript que puedan tener las páginas para asegurarte de ver todo el contenido, y no sólo el del HTML inicial. No es la solución ideal implementarlo así, sin entrar ahora en más detalles en este tema, pero se puede dar el caso.

Así que, aunque sea para asegurarte que están y decirle a quien toque que lo cambie, investiga.

Una vez hecho eso, dale a rastrear. Podrás ver las etiquetas encontradas y hacia donde apuntan en su pestaña correspondiente:

Validador de etiquetas hreflang de Dentsu (antes Merkle)

La otra opción que te recomiendo por ahora es gratuita y online. La puedes encontrar en este enlace:

https://technicalseo.com/tools/hreflang/

Tan fácil como introducir la URL que quieras, escoger el rastreador que te gustaría probar (te recomiendo por defecto Googlebot Mobile) y darle a ‘TEST URL’.

Te dirá al momento si la URL probada tiene el hreflang de autorreferencia, el resto de idiomas/regiones listados y si estos son recíprocos.

Ah y si hay algún error te dirá cuál. Maravillosa herramienta aunque, eso sí, hay que probar de una en una las páginas que necesites validar.

Conclusiones finales

¿Son las etiquetas hreflang la solución definitiva para el SEO internacional? No, no te voy a mentir. Ni a Google le gustan demasiado como hemos visto.

Pero son lo mejor que tenemos. Y por tanto hay que tenerlas, y hay que tenerlas bien.

Son una herramienta destacada para cualquier sitio web que tenga presencia en múltiples idiomas o regiones. No la única, ni la mejor, pero sí una destacada.

No sólo ayudan a ofrecer una experiencia de usuario más personalizada al mostrar el contenido adecuado para cada usuario, sino que también nos pueden ayudar a evitar problemas de contenido duplicado y a maximizar la relevancia de las páginas para diferentes audiencias.

Así que espero que este artículo te haya ayudado a entenderlas mejor y saber cuándo y cómo aplicarlas. Y si tienes cualquier comentario, ya sabes que son más que bienvenidos siempre. Ya sea en este mismo artículo o a través de X o LinkedIn.

Si el post te ha parecido útil, o crees que puede serle útil a otras personas, te agradeceré cualquier compartido que le des en redes sociales o enlaces que le puedas poner. Y si tienes una web (o la idea de tener una) y crees que te puedo echar una mano, puedes contactarme por aquí y lo hablamos.

Un abrazo y nos vemos en el próximo artículo

DISCLAIMER

En este artículo se DESCONOCE totalmente la realidad. Es un ejercicio de investigación técnica mediante herramientas y datos de terceros para intentar determinar causas de grandes caídas de visibilidad sin mayor objetivo que aprender, tanto yo mismo como quien lea esto y pueda parecerle interesante.

Creo que todxs conocemos a la editorial de libros McGraw Hill. A lo largo de nuestra época de estudios habremos tenido seguramente más de uno de sus libros en nuestra mochila.

Poca presentación por tanto sobre ellos, vamos directamente a ver por qué últimamente podrían estar cayendo.

Lo primero como siempre es mirar si estamos buscando algún factor (probablemente) técnico. Si fuera algo algorítmico basado en alguna actualización reciente de Google en base a la ‘relevancia’ o similar… poco podremos encontrar.

Y de entrada parece técnico. Por cómo cae todo a peso por igual.

Si te preguntas cómo se vería ese mismo gráfico en caso de ser por un golpe de algoritmo, sería algo parecido a esta otra captura:

Ahí puedes ver cómo los resultados en segunda página bajan, pero son ‘rescatados’ por los de la quinta, que sube.

Empobrece el posicionamiento, pero no desaparece.

Bien, pues sabiendo que igual encontramos algo, seguimos.

El siguiente paso es ver para qué búsquedas se ha desaparecido. Y con qué URL’s. Aquí ya vemos un causante claro. Muchísimas de las palabras clave que estaban en TOP20 posicionaban PDF’s… que ya no existen.

¿Por qué se han eliminado? Es algo que no podemos saber, pero es tan masivo que parece deliberado.

Al desaparecer, y responder con un Status Code 404 al rastreador de Google, poco a poco se están desindexando. Desapareciendo así toda posibilidad de posicionar con ellas.

De hecho algunas siguen indexadas, aún sin existir, pero porque es muy reciente. Es cuestión de días que también se vayan.

De 1.669 palabras clave que posicionaban TOP20 y han volado, 1.404 era por los PDF’s. Parece desde luego la causa principal de la caída.

Pero ¿podría haber algo más? Vamos a mirar el resto de URL’s del sitio. En el resto hay mucho blog, aunque también otro tipo de páginas.

Que haya más blog que otra cosa no necesariamente quiere decir que sea un problema de los artículos en concreto. Echando un vistazo rápido vemos que hay unos 600 posts, que no son pocos, y además tienen buen contenido. Al contrario que las páginas de fichas y listados.

Posicionan por tanto mejor.

Un ejemplo de URL de blog. Buen contenido.

Las fichas y listados… ya no tanto.

La optimización on-page de las páginas es correcta como mínimo. Nada que haga pensar que pueda causar una caída tan bestia.

Son páginas indexables según la etiqueta ‘meta robots’,

y rastreables al no estar bloqueadas desde robots.txt y renderizar su contenido correctamente.

Pero un momento… ¿¿¿Qué es esto de que Google no la pudo rastrear???

Si abrimos el desplegable para saber más, lo primero que vemos es que Google necesita mejorar este texto. Sí la ha podido rastrear, y de hecho podemos ver en el test (salía justo a la derecha de lo que aparece en la captura superior) que ha podido leer y ‘pintar’ el contenido.

En realidad quiere decir que no la puede INDEXAR… y no puede por un «X-Robots-Tag».

Y ‘¿Qué es un encabezado HTTP ‘X-Robots-Tag’?’ puede que este estés preguntando.

Pues es otra manera desde donde podemos decirle a Google que una URL es indexable o no.

Como la etiqueta ‘meta robots’, sólo que en lugar de mediante HTML se lo decimos con las cabeceras HTTP que envía nuestro servidor.

Vamos a mirarlo con una extensión de Chrome, ya que lo peor de los encabezados HTTP es que no puedes verlos de manera sencilla y… ahí lo tenemos.

Efectivamente, las diferentes páginas están diciendo a Google por un lado (HTML) que se quieren indexar, pero por el otro (HTTP) que no.

Ante la duda entre dos reglas contradictorias, Google siempre elige la más restrictiva. Por tanto: No indexables.

Eso ha hecho que a lo largo de los últimos días todas las URL’s estén desapareciendo de los resultados de búsqueda, ocasionando así la pérdida de visibilidad y tráfico. Caída que irá a más si no se corrige el error en breve.

¿En qué momento se puso (entendemos que sin querer) este noindex en toda la web? No lo podemos saber, pero seguramente muy pocos días antes del principio de la caída.

Y no podemos saber mucho más por culpa de lo de archive.org…

Hace cerca de un mes la web que guarda ‘copias’ de todo Internet, pudiendo así comparar sus cambios, fue atacada. Ha podido restaurarse, pero por protección llevan desde entonces sin guardar copias de ningún sitio, así que estamos ciegos ahora mismo. Puedes ver más información aquí.

Así pues, la eliminación de cientos de PDF’s parece una causa clara de pérdida de visibilidad.

Pero poco importa, ya que de toda manera se ha marcado por error todo el site como no indexable, desapareciendo poco a poco del buscador.

Creo que sería un poco el resumen.

Espero que te haya gustado el caso. Si quieres más, los estoy intentando recopilar todos poco a poco en la categoría: CSI Google.

Y como siempre, todo compartido o comentario si crees que puede ser de interés de más gente es súper agradecido

Saludos y ¡Nos leemos en el próximo post!

EDITO:

Este post está basado en el hilo de Twitter donde analicé el caso hace un par de semanas. A raíz hoy de la publicación en el blog, he vuelto a mirar la visibilidad del proyecto y está remontando a pasos agigantados:

Y es que si volvemos a mirar la URL que usé de ejemplo para confirmar que la etiqueta X-robots estaba evitando la indexación… vemos que está al fin corregida

Así pues ¡Final feliz para McGraw Hill! Me alegro que lo hayan podido solucionar y, porque no decirlo, haber podido acertar en mis sospechas iniciales.

Ahora sí ¡Hasta pronto!